Консультация № 187704
05.01.2014, 00:28
250.00 руб.
0 22 1
Здравствуйте! У меня возникли сложности с таким вопросом:
Два физлица заключили договор купли-продажи недвижимости. Договор зарегистрирован, акт приема-передачи составлен. Выяснилось, что Продавец должен уплачивать налог как нерезидент в размере 30 % от суммы сделки. Покупатель расторгнуть договор отказался, вместе с тем Покупатель тратил не свои деньги, а предоставленную ему субсидию. По условиям предоставления субсидий Покупатель должен оплатить 13 % от суммы сделки из своих средств, а оставшиеся 87 % платит бюджет. По условиям договора стороны указали цену договора в виде суммы: а.) реальной стоимости которая устраивала продавца и соответствовала размеру подлежащей выплате субсидии (87 % от цены договора) и б.) средств подлежащих уплате непосредственно покупателем (13 % от стоимости договора). Покупатель свои 13 % платил виртуально, т.е. в договоре указано что они 13% (столько то руб) уплачиваются в момент подписания договора наличными, но на самом деле их никто не платил, в последствии покупатель написал расписку, что ему возвращены продавцом эти самые виртуальные 13 %, полученные ранее продавцом по договору купли-продажи . (В договоре фигурируют конкретные суммы в рублях, процент от стоимости предусматривался только в условиях предоставления субсидии). Бюджетные средства субсидии поступили на счет продавца.
Таким образом Договор был искуственно заключен на сумму большую чем получил и планировал получить Продавец, а Покупатель за счет виртуального условия об уплате им своих денег получил субсидию.

По каким основаниям в этой ситуации можно расторгнуть договор или признать его недействительным (ничтожным) и каким негативным последствиям для Продавца может привести такая ситуация с договором и распиской? Не совсем для этой темы но может кто знает подлежит ли уплате НДФЛ при купле продаже недвижимости в случае расторжения или признания недействительным договора купли-продажи?

Просто согласно арбитражной практике, если условие об уплате налога не оговорено в договоре, то считается, что налог стороны включили в стоимость сделки, как с физиками районный суд может решить практики нет, но представляется что переложить оплату налога на уклоняющегося от расторжения сделки Покупателя не реально.


Приложение:
По договору: Он двухсторонний между Продавцом и Покупателем, без участия выдающей субсидию администрации. Вместе с тем вот некоторые из существенных условий:
1. ИСТОЧНИКИ ОПЛАТЫ Оплата за приобретение недвижимости осуществляется: 1.1 за счет средств субсидии, предоставленной Поупателю в сответствии с программой ... что подтверждается свидетельством о праве получения субсидии, выданным Администрацией путем перечисления денежных средств в размере ... руб (те самые 87 %) на счет Продавца... в течении 5 дней с момента предоставления Покупателем в Администрацию подлинника настоящего договора кули-продажи с отметкой УФРС и подлинников свидетельства о госрегистрации права покупателя на недвижку. 1.2 За счет собственных средств наличными Продавцу в день заключения договора в размере .. руб (те самые 13 %)
2.) ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ. 2.1 Оплата денежной суммы, указанной в п. 1 договора осуществляется в два этапа: Приводится дословно вышеприведеный п. 1 Договора
3.) Стороны пришли к соглашению что недвижимость будет находится в залоге (ипотека в силу закона) у продавца с момента госрегистрации перехода права собственности на нее до полного расчета.
По расписке: Настоящая расписка дана в том, что Продавец, вернул мне Покупателю .... руб (те самые 13 %) полученные ранее по договору купли-продажи.

Обсуждение

Неизвестный
05.01.2014, 06:26
общий
05.01.2014, 06:45
Сколько времени квартира была в собственности продавца?
Неизвестный
05.01.2014, 11:39
общий
Более трех лет, что то в районе 10 лет
Неизвестный
08.01.2014, 07:36
общий
Вопрос о сроке нахождения недвижимости в собственности задал по ошибке. Не обратил внимания, что налогоплательщик не резидент.
Каким способом продавцом получена недвижимость в собственность - купля, приватизация, наследование? Если купля, то квартира продается дешевле или дороже?
Неизвестный
08.01.2014, 11:45
общий
Продавец в свое время имущество тоже купил, и продал его дороже, так как улучшил ( увеличил) его
Неизвестный
08.01.2014, 14:51
общий
это ответ
Здравствуйте, Сергей!
Увы, но здесь можно только посочувствовать продавцу.
И покупатель, и продавец выполнили свои обязательства по договору купли-продажи: покупатель деньги продавцу перечислил; договор зарегистрирован; продавец недвижимость передал; покупатель недвижимость принял.
Никаких правовых оснований для расторжения договора или признания его недействительным нет. То что, "Выяснилось, что Продавец должен уплачивать налог как нерезидент в размере 30 % от суммы сделки", выяснилось только после исполнения договора не имеет правового значения. Незнание закона не освобождает от его выполнения.
Так же не имеет значения, для предъявления требования об изменении договора, и тот факт, что продавец вернул часть средств, уплаченных по договору покупателю.
То, что это произошло виртуально, так же не имеет значение. Оснований для предъявления требования об изменении договора или его расторжении нет.
Увы, но здесь полностью лежит вина на продавце. Он знал, что 13% - виртуальные деньги, обязан был знать, что для него налог - 30%, и при этом сознательно пошёл на этот договор. Весь риск он несёт полностью.
Вы, видимо имели ввиду НДС, когда говорили об арбитражной практике. НДФЛ, это другой налог, и он не входит в цену договора. Обязанность уплатить НДФЛ лежит на продавце, то есть, на лице, получившим доход, и изменить эту обязанность нельзя ни договором, ни через суд.
Таким образом, какие-либо гражданско-правовые основания, для предъявления требования о принудительном изменении договора, его расторжении, признании недействительным отсутствуют.
Ещё раз попробуйте поговорить с покупателем. Как аргумент приведите ему ст.159.2 УК РФ "Мошенничество при получении выплат". Поскольку продавец так же участвовал в мошенничестве, то так же может быть привлечён к уголовной ответственности, но, если заявит первым, то в силу ст.75 УК может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Попробуйте припугните покупателя, может сочтёт за лучшее расторгнуть договор.
5
Ну вот и соти вопрос, по каким основаниям отничтожить этот договор, потому что иного пути видимо нет, а продавец попал по полной программе
Неизвестный
08.01.2014, 15:08
общий
А то что стороны этой сделкой прикрыли сделку на меньшую сумму, а так же умышленно завыссили цену для прлучения субсидии без волеизявления платить положенные 13 процентов собственных денег не может послужить основание признать такую сделку ничтожной, например как притворную, совершенную с целью скрыть сделку на меньшую сумму и на иных условиях? Или нарушение предусмотренных законом оснований для поллученя субсидии можно притянуть к не соответствию сделки законодательству о субсидиях?
Неизвестный
08.01.2014, 15:09
общий
А то что стороны этой сделкой прикрыли сделку на меньшую сумму, а так же умышленно завыссили цену для прлучения субсидии без волеизявления платить положенные 13 процентов собственных денег не может послужить основание признать такую сделку ничтожной, например как притворную, совершенную с целью скрыть сделку на меньшую сумму и на иных условиях? Или нарушение предусмотренных законом оснований для поллученя субсидии можно притянуть к не соответствию сделки законодательству о субсидиях?
Неизвестный
08.01.2014, 15:45
общий
Всё это нужно доказать. Доказательство, как я понимаю, у Вас одно - расписка. Но она только свидетельствует, что продавец вернул деньги. То, что деньги были виртуальными кто это знает? Покупатель скажет - да, я платил (продавец это признал, вот его подпись в договоре), затем он мне их вернул, ну, и что? Такова была воля продавца, а я не отказался. Здесь нарушений нет. Покупатель заплатил 13%, затем получил субсидию на 87%, перевёл их продавцу, затем продавец вернул ему 13%. Ну, и что? На каких условиях продавец их вернул - подарил, занял?
Неизвестный
08.01.2014, 15:52
общий
Что такое "соти" в оценке?
Неизвестный
08.01.2014, 15:52
общий
Согласен, из доказательств только расписка, ну может еще свитдетели участвующие в подготовке сделки и что у покупателя таких денег не было и не могло быть. Деваться-то продавцу все равно некуда, налог съест половину того что он получил по договору.
Неизвестный
08.01.2014, 15:54
общий
))соти - это очепятка от слова стоит вопрос)
Неизвестный
08.01.2014, 15:59
общий
Тут ведь еще вопрос, уплачивается-ли налог, если стороны расторгнут договор по соглашению сторон или если договор будет расторгнут судом по иным основаниям, за исключением его ничтожности. Поскольку, если сделка состоялась, значит есть облагаемый налогом доход (прибыль), а то что впоследствии стороны такой договор расторгли и все вернули друг-другу для налогооблажения может никакого правового значения и не иметь.. А вот ничтожная сделка не может повлечь в том числе последствий в виде дохода (прибыли).
Неизвестный
08.01.2014, 16:04
общий
Нет, налога не будет, если договор не выполнен. То есть, если продавец продал, покупатель купил, принял, и воспользовался, то расторгнуть договор нельзя. Он уже исполнен. Другое дело, если покупатель ещё не воспользовался вещью. Например, если он ещё не зарегистрировал право собственности, то стороны могут расторгнуть договор. Если по суду будет расторгнут, то опять, же всё вернётся на свои места, а, следовательно, ни какого дохода у продавца не будет.
Неизвестный
08.01.2014, 16:10
общий
Тут как раз и сделка зарегистрирована и акт передачи подписан и продавцу из бюджета деньги на счет перечислили, и покупатель даже говорят уже вселился. Да и расторгнуть такой договор по суду представляется даже теоретически невозможным, поскольку тут при вышеуказанных обстоятельствах нет и уже не может быть ни существенного нарушения его условий другой стороной, ни существенного изменения обстоятельств из которых бы продавец с покупателем исходили при его заключении. Если только не придраться к доверенности лица, действующего от имени продавца. Поэтому только призрачный шанс признать такую сделку недействительной (ничтожной).
Неизвестный
08.01.2014, 16:12
общий
Я Вам об этом и сказал.
А какие, пусть даже призрачные, основания признавать сделку недействительной?
Неизвестный
08.01.2014, 16:15
общий
08.01.2014, 16:17
Кстати в доверенности от продавца срок ее действия не указан, а годичный истек за 5 дней до подписания купли-продажи. на три года к сожалению
Неизвестный
08.01.2014, 16:22
общий
Что она притворная, тут ведь вопрос доказательств и их оценки судом. Тут вот еще выясняется что были доп соглашения к договору с ценой ниже, если будете чуть позже на сайте и есле возможно рассмотрел бы этот вопрос с Вами с учетом допсоглашений)
Неизвестный
08.01.2014, 16:25
общий
08.01.2014, 16:26
Ну попробуйте.
P.S. ответ был на зачёркнутый пост.
Неизвестный
08.01.2014, 16:44
общий
08.01.2014, 16:56
Появились новые подробности. Через 5 дней после заключения договора купли-продажи стороны подписали 2 доп. соглашения (которые нигде не регистрировались) По условиям доп. соглашения № 1 стороны указали, что оплата покупателем денежных средств (его личного взноса 13 %, п. 1.2 в приложении) не произведена. Вторым допсолашением от той же даты, что и первый доп, стороны внесли изменение в цену договора. Стороны установлили что фактическая договорная цена составляет столько то руб - приводится сумма на 200 тыс. руб меньшая чему размер субсидии (те самые 87 %), указанные 200 т.р. (разница между субсидией и договорной ценой) продавец обязуется выплатить покупатель после получения на свой счет денежных средств (субсидии).
В то же время, вышеуказанная расписка была написана через 20 дней с даты подписания договора и 15 дней с даты подписания допсоглашений и она есть только у продавца, а значит может быть, а может не быть в числе доказательств.
Указанные документы могут быть подтверждением, что продавец от покупателя не получил ни копейки и даже более того отдал ему часть дененжных средств из субсидии, превышающих договорную стоимость имущества?
Неизвестный
08.01.2014, 19:27
общий
08.01.2014, 19:41
Конечно могут, но, что это меняет? Скорее даже говорит не в пользу продавца.
ч.5 ст.166 ГК: Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Что здесь имеется:
1. Договор заключён.
2. Заключены дополнительные соглашения.
3. Покупателю продавец вернул деньги, предусмотренные дополнительным соглашением.
4. Недвижимость передана покупателю.
То есть, продавец делал всё, что от него требовалось по договору и дополнительному соглашению, а, следовательно, покупатель полагал, что продавец выполняет заключённую сделку.
Увы, но я и здесь не вижу основания для признания сделки недействительной. Продавец должен зарегистрировать дополнительные соглашения, и уже налог будет взиматься с фактически полученной суммы, а вот всё остальное - дело правохранительных органов разбираться с покупателем, по факту махинации с субсидией.
Кроме того, здесь нельзя притянуть то, что сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Внесение изменений в договор не может считаться прикрытием другой сделки.
P.S. Мы говорим о сделке заключённой после 1 сентября 2013 года?
Неизвестный
08.01.2014, 22:35
общий
Да, это конец 13-го года. Доп соглашения и расписка это те доказательства которые есть итолько у продавца и могут заявляться им или нет. Доп соглашение говорит лишь о том, что воля сторон не была направлена на выплату покупателем собственных денег, поэтому даже с учетом допсоглашений сделка была заключена чтобы прикрыть сделку на меньшую сумму и освободить покупателя от обязательной в силу требований закона траты личных средств, а так же для целей получения в неустановленном порядке субсидии, правда последнее к сожалению это уже выходит за рамки гражданско-правового поля и может привести к непредсказуемым последствиям.
Неизвестный
13.01.2014, 08:29
общий
13.01.2014, 09:29
Цитата: 397640
Кстати в доверенности от продавца срок ее действия не указан, а годичный истек за 5 дней до подписания купли-продажи. на три года к сожалению

Кто это зачеркнул?
Статья 186. Срок доверенности
1. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_27.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Интересно, как зарегистрировали сделку по просроченной доверенности.
Форма ответа