Главная Вход в систему Регистрация
Задать вопрос Консультации Пользователи Форум
О системе Помощь
Задать вопрос экспертам
Консультация № 162022
04.03.2009, 16:34
0.00 руб.
0 8 0
Законодательство и право Гражданское право
Добрый день, уважаемые эксперты!
Очень нужен Ваш совет.
Инвестор (ООО) заключил с заказчиком-застройщиком (МУП) инвестиционный договор на строительство недвижимости с правом привлечения третьих лиц (подрядчиков). Далее заказчик заключил с подрядчиком (ООО) договор генподряда.
Подрядная организация выполнила работы своим иждивением и требует оплаты.
В настоящее время из-за кризиса у инвестора отсутствуют финансовые средства, но инвестор частично профинансировал заказчика-застройщика, а последний подрядчика. Таким образом, образовалась частичная задолженность.
Перечисленные стороны мирно хотят оформить трехстороннее соглашение, но как оно должно выглядеть с учетом того, чтобы минимизировать риски заказчика-застройщика, т.е. исключить его из этих правоотношений в части передачи задолженности.
Дополнительная информация:
Инвестор является застройщиком другого недвижимого имущества и готов выделить площадь в строящемся доме для оплаты оставшейся задолженности по договору участия в долевом строительстве согласно 214-ФЗ. Подрядчик согласен получить недвижимость в качестве оплаты указанной задолженности.
И какие последствия от налоговиков?

Обсуждение

Неизвестный
04.03.2009, 19:29
общий
Как вариант: вносятся изменения в инвестиционный договор, где указывается, что в счет оплаты передается имущество. Согласно ст. 1 ФЗ об инвестиционной деятельности от 25.02.1999 № 39-ФЗ имущество, имеющее денежную оценку, является инвестициями. К договору подряда заключается дополнительное соглашение с таким же условием.
Только один момент. Раз заказчик-застройщик - МУП, то переданное ему имущество автоматически попадает в собственность муниципалитета (п. 2 ст. 113 ГК РФ), а тогда просто передать имущество подрядчику вряд ли удастся, только через торги.
ИМХО, это тупиковый вариант.

Что-то надо думать с инвестиционным договором, предусмотрев возможность инвестора производить оплату выполненных работ (в том числе и путем передачи недвижимости) напрямую подрядчику, минуя МУП и то же самое предусмотреть в договоре подряда (по примеру п. 3 ст. 706 ГК РФ).
Неизвестный
04.03.2009, 19:42
общий
Возможен ли вариант, чтобы инвестор с подрядчиком заключили двухсторонний договор участия в долевом строительстве в качестве оплаты задолженности подрядчика. После чего инвестор с заказчиком, а заказчик с подрядчиком, подпишут акты взаимозачета? Единственное даст ли потом инвестор подрядчику счет-фактуру?
Неизвестный
05.03.2009, 10:07
общий
Непосредственное финансирование инвестором работ возможно. Я же уже написал об этом. В этом случае инвестор сам выступает заказчиком. Но тут есть одно но - кому принадлежит земельный участок? Если застройщик МУП, то значит участок для строительства этого объекта был предоставлен МУП. Или нет? А раз участок предоставлен МУП, то подрядчик не может на нем строить по договору непосредственно с инвестором, в этом случае у него нет прав на пользование земельным участком.
Если только забрать учаток у МУП и предоставить его или инвестору или подрядчику. В этом случае инвестор просто заключает договор подряда непосредственно с подрядчиком.

Если инвестор выступает заказчиком и минуя МУП заключает договор с подрядчиком, то нужно вносить изменения и в инвестиционный договор и в договор подряда, менять подлежащие уплате суммы, график инвестирования и строительства. А потом считать эти договора исполненными. Далее подрядчик будет работать непосредственно с инвестором по новому договору подряда минуя МУП.
Неизвестный
05.03.2009, 10:55
общий
МУПу предоставлен в аренду з/участок и ему выдано разрешение на строительство. Проблема в том, что инвестор уже процентов на 40 профинансировал заказчика с учетом авансовых платежей, и подрядчик получил эти деньги. А подрядчик тем самым выполнил работу на 100% и с заказчиком в полном объеме расторгать договор и заключать с инвестором новый не желает, по причине не доверия к инвестору (у МУПа есть определенный рычаг к инвестору).
По инвестиционному договору у заказчика задание на ряд объектов строительства, а с подрядчиком заключен только на один объект строительства, и решение должно быть исключительно по частичной передачи задолженности от инвестора к подрядчику в виде площади (имущества). И в суд никто из сторон не хочет обращаться , хотят мирно по соглашению сторон.
Неизвестный
05.03.2009, 11:33
общий
МУПу предоставлен в аренду з/участок и ему выдано разрешение на строительство.

Вот, я об этом и говорю.

А подрядчик тем самым выполнил работу на 100%

И получится, что вы у него примите работу только на 40%, а инвестор возмет и заключит договор с другим подрядчиком, которому останется только выставить платежки на 60%... Естественно подрядчику хочется гарантий.

По инвестиционному договору у заказчика задание на ряд объектов строительства, а с подрядчиком заключен только на один объект строительства, и решение должно быть исключительно по частичной передачи задолженности от инвестора к подрядчику в виде площади (имущества)

Так ведь ничто не мешает заключить доп к инвестиционному только в отношении этого объекта.
Неизвестный
05.03.2009, 11:43
общий
Все-таки, мое мнение, заключить трехсторонний договор. Только требуется мнение аудиторов (налоговиков) - кто потеряет в налогах.
Неизвестный
05.03.2009, 12:56
общий
Все-таки, мое мнение, заключить трехсторонний договор

Как знаете. Только договор о чем? Как он будет состыковываться с уже заключенными договорами?
ИМХО, этим вы просто продублируете оформление уже существующих и оформленных отношений... Как бы не получилось, что права и обязанности (передать результат работ и его оплата) будут сущесвовать в двойном виде, т.е. по существующему договору подряда обязаны будете заплатить, да плюс к этому еще и по тройственному соглашению.
Неизвестный
05.03.2009, 13:58
общий
а инвестор возмет и заключит договор с другим подрядчиком, которому останется только выставить платежки на 60%...

я считаю, что это не возможно, по причине отсутствия у инвестора прав на з/участок и без разрешения на строительство...вот поэтому заказчик должен в этой части остаться в указанных правоотношениях
Форма ответа