Консультация № 42028
04.05.2006, 12:05
0.00 руб.
0 9 6
Добрый день!
1. Прочитавши вопрос № 41500 во мне проснулось любопытство и я решил потестить свои харды. В результате получил неутешительную картину : индекс скорости на Primary Master (WDC WD2000JB 00GVA0) - 24-27 Mb/s, Primary Slave (ST3250823A) - 13-14 Mb/s!!! Причём второй хард (Seagate) не требует дефрагментации, а первый жутко фрагментирован. Материнка Asrock P4S55X. Чипсет SiS 655. Дрова на IDE -родные. В Диспетчере устройств на обоих винчах стоит UDMA 5. Нормально ли это? И вообще, подскажите пожалуйста, какая должна быть средняя скорость считывания-записи на таких винчестерах?
2. Решил поменять свою видяху. Свой выбор остановил на GeForce 6600. Но возник вопрос. В прайсе есть
Asus GeForce FX6600 AGP8x 256,128bit,TvD,Fan, Цена 132$
Asus GeForce FX6600GT AGP8x 128,128bit,TvD,Fan Цена 162$
Asus GeForce N6600 AGP8x 128,128bit,TvD,Fan Цена 111$.

Объясните мне пожалуйста в чём отличие этих карт, естесственно кроме объёма памяти и цены? Какую на ваш взгляд лучше взять? Карточку беру из расчёта более-менее комфортно играть в X2 The Threat и Х3 (икс три).
Убедительная просьба PCI E не предлагать, ибо это влечёт за собой автоматическую замену почти всего компа. Где деньги взять?

Обсуждение

Неизвестный
04.05.2006, 12:31
общий
это ответ
Здравствуйте, Tornado!
По второму вопросу.
Отличаются они рабочими частотами. А GT сделана на более быстром чипе 6600GT.
Из этих карт самая быстрая Asus GeForce FX6600GT AGP8x 128,128bit,TvD,Fan Цена 162$, но за эту же цену советую взять другую карту 256Mb X1600Pro TV DVI [Sapphire part-number: 87-2C85] OEM за 148$ или подкопить немного и взять 256Mb X800GTO TV DVI [Sapphire part number:1024-СС66] Retail за 194$. Производительность этих карт больше, чем у тех, которые вы написали. Они обе на AGP8X. Цены приведены с сайта www.ultracomp.ru.

Удачи!
Неизвестный
04.05.2006, 12:39
общий
это ответ
Здравствуйте, Tornado!
1. Скоростные показатели действительно не самые лучшие. Но как сильно это влияет на общую скорость работы компьютера становится ясно из количества имеющейся оперативной памяти. Если висят на одном шлейфе и есть возможность развести по двум шлейфам, то лучше развести.

2. Брать карту с 256мб памяти при пропускной способности в 128bit не имеет смысла, так как скорости в работе это не прибавит. 6600GT (память DDR3) более чем 6600, у нее скоростные характеристики лучше. Но все, опять же, зависит от мощности вашего процессора. Если процессор не шибко сильный (ниже P4 2800), то лучше взять asus 6600 128mb 128bit, imho.
Неизвестный
04.05.2006, 14:31
общий
это ответ
Здравствуйте, Tornado!
1‘.Да конечно скорость передачи маловата, вероятно это объясняется тем, что у вас стоит два винчестера на одном контроллере и на одной шине, а может еще и чип SiS 655 тоже повлиял.
2‘. Берите конечно 6600GT разница в производительности очень ощутимая, у меня у самого стояла
Asus GeForce N6600 AGP8x 128, ее для современных игр даже при разгоне всеравно маловато, а потом я купил GT и все, проблемы кончились, я забыл где находится видеокарта. Ну а для слабой карты 256мб совершенно ни к чему, ведь они нужны при максимальных разрешениях и настройках, с такой картой это вам не грозит, да и гонится она хуже чем 128мб. Так что если вам нужна карта по производительней берите 6600GT, если нет не тратьтесь на 256мб, ни к чему.
Неизвестный
04.05.2006, 15:13
общий
это ответ
Здравствуйте, Tornado!
Отвечу на второй вопрос:
Первая карта отличается от третьей тем, что у первой 256 Mb видеопамяти, а у третьей - 128 Mb. Но! Это не значит, что надо брать 256 Mb. С экономической точки зрения лучше взять 128, т.к. разница в производительности минимальна. Но я бы вообще на вашем месте взял вторую видеокарту. Она отличается от первой и третьей своим чипом - <b>GeForce6600<u>GT</u></b>. Он гораздо производительнее <b>GeForce6600</b>, так что я думаю, что в цене разница небольшая, а в производительности чувствительная. Берите с <u>GT</u>
Неизвестный
04.05.2006, 19:14
общий
это ответ
Здравствуйте, Tornado!
1. Чем тестили? Программа, режимы, операционная система? SiS не лучшие чипсеты в плане скорости и материнка тоже... Кроме того у WD пожизненные глюки, если стоит на одном шлейфе с диском другого производителя. Для тестирования ставьте только один диск на шлейф. И еще перемычки Master/Slave... для 80 проводного шлейфа поставьте режим CS ( Cable Salect)/
Скорость можно посмотреть здесь
http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_western_digital/HDDWD2000JB_U100_15177.html
http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_seagate/344023_34402.html
Тестировать HD Tach версии от 2.6 до 3.0
2. Более мение вразумительно ответили.. Лучшая по скорости эта
Asus GeForce FX6600GT AGP8x 128,128bit,TvD,Fan Цена 162$
Неизвестный
05.05.2006, 02:50
общий
2 Igor V. LupersolskyТестил Sandra 2005. ОС- XP SP1 Остальная конфигурация компа:Celeron 2,66 GHz Разогнаный до 3,33 GHz (работает стабильно уже второй год)DDR PC 3200 3x256 Mb + 1x512 Mb
Неизвестный
05.05.2006, 14:51
общий
Скачал ночью HD Tach 3.0.1.0. Вот какую картину он мне нарисовал на Long bench (32 mb zones):WD - Random Access 13,2 ms, Average read 50,2 MB/s, Burst Speed 93,7MB/sSeagate - Random Access 15,2 ms, Average read 52,6 MB/s, Burst Speed 91,0 MB/sСкорости записи, я не увидел.А вот что показывает SiSoftware SandraРезультаты эталонного теста Western DigitalИндекс диска : 21 MB/sСведения о тестеКод запуска : 5 мая 2006 г. в 11:27:54Тест SMP : НетВсего тестовых потоков : 1Тест SMT : НетДинамический баланс загрузки MP/MT : НетСоответствие процессоров : НетИспользование дискового кэша Windows : НетИспользовать наложение I/O : ДаГлубина очереди IO : 4 запрос(ов)Размер тестового файла : 1.2GBФрагменты файла : 1Размер блока : 1MBОптимизация для файлового сервера : НетРазбивка тестаБуферизованное считывание : 398 MB/sПоследовательное считывание : 14 MB/sСлучайное считывание : 38 MB/sБуферизованная запись : 13 MB/sПоследовательная запись : 13 MB/sСлучайная запись : 13 MB/sСреднее время доступа : 47 ms (примерно)НакопительТип диска : Жесткий дискОбщий объем : 180GBСвободного пространства : 71GB, 40%Результаты эталонного теста Seagate BarracudaИндекс диска : 12 MB/sСведения о тестеКод запуска : 5 мая 2006 г. в 12:11:21Тест SMP : НетВсего тестовых потоков : 1Тест SMT : НетДинамический баланс загрузки MP/MT : НетСоответствие процессоров : НетИспользование дискового кэша Windows : НетИспользовать наложение I/O : ДаГлубина очереди IO : 4 запрос(ов)Размер тестового файла : 1.2GBФрагменты файла : 1Размер блока : 1MBОптимизация для файлового сервера : НетРазбивка тестаБуферизованное считывание : 503 MB/sПоследовательное считывание : 11 MB/sСлучайное считывание : 12 MB/sБуферизованная запись : 13 MB/sПоследовательная запись : 13 MB/sСлучайная запись : 13 MB/sСреднее время доступа : 8 ms (примерно)НакопительТип диска : Жесткий дискОбщий объем : 226GBСвободного пространства : 109GB, 48%В Total Commandere при копировании не важно чего и неважно куда показывает не более 14-15 MB/s. Посчитал по времени копирования-всё сходится. Где правда?
Неизвестный
05.05.2006, 17:51
общий
По Вашему совету, я отключил Seagate и провёл тест WD. Результаты были такиу же как и с двумя хардами. В своих экспериментах, я пошёл ещё дальше и снёс в диспетчере устройств контроллер IDE, а затем, после перезагрузки, установил драйвер, скаченный на сайте производителя платы. Результат превзошёл самые смелые ожидания - скорость повысилась.... аж на 1 (ОДИН) мегабайт в секунду!!! Второй винч, я тестить не стал, так как на нём нет ОС, но я думаю, что результат был бы аналогичным.В результате проведённых мной опытов, возникло несколько дополнительных вопросов. А именно:1. Стоит ли поменять WD 200 на Seagate 300?2. Будет ли на моей материнке корректно работать винч на 300 гигов? Спрашиваю потому, что один мой знакомый напугал меня, сказав, что возможны глюки с потерей информации. То есть мама увидит хард, винда естественно тоже, но в один прекррасный момент, я могу чего-то недосчитаться.3. Если я куплю дополнительные IDE порты (если я не ошибаюсь, они кажется называются RAID?) и переставлю на него винчи - по одному на каждый порт, изменит ли это ситуацию? И в какую сторону?3а. Будет ли влиять разгон проца на RAID? Не придётся ли мне снижать частоту шины для стабильной работы?
Неизвестный
05.05.2006, 23:39
общий
это ответ
Здравствуйте, Tornado!
Asus GeForce FX6600GT AGP8x возьми.... не прогадаешь... у неё частоты на чип и память выше... даже со 128 Мб памяти она лучше, чем FX6600 с 256 Мб....
Форма ответа