Здравствуйте, milena-pantera.

Это также реальное уголовное дело:

По приговору Московского городского суда от 4 июля 1994 г.
Попов оправдан по ч. 3 ст. 173 УК РСФСР за отсутствием в его
действиях состава преступления, а по ч. 1 ст. 170 УК РСФСР - за
недоказанностью обвинения.
Попов обвинялся в том, что, являясь подполковником милиции,
работая заместителем начальника оперативно-розыскного бюро (ОРБ) и
одновременно начальником подотдела по борьбе с организованной
преступностью против личности и общественной безопасности УВД
Оренбургской области, допустил злоупотребление своим служебным
положением и за совершение незаконных действий по службе получил
взятку в особо крупном размере.
В частности, имея соответствующее задание, Попов установил
местонахождение в Москве разыскиваемого органами внутренних дел г.
Оренбурга Пилюгина.
Используя свое служебное положение и известную по службе
информацию, Попов склонил Пилюгина к даче взятки, обещая при этом
принять меры к освобождению его от наказания в виде лишения свободы
с отсрочкой исполнения приговора либо о передаче надзора за ним в
органы внутренних дел Москвы. В марте 1992 г. он получил от
Пилюгина в качестве взятки автомобиль ВАЗ-21063.
Впоследствии Попов совершил ряд незаконных действий в пользу
Пилюгина.
При рассмотрении дела в кассационном порядке Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что суд
первой инстанции не привел в приговоре и не дал оценки показаниям
целого ряда свидетелей, на показания которых содержалась ссылка в
обвинительном заключении; не получили оценки также сведения,
содержащиеся в многочисленных документах.
Суд первой инстанции в приговоре лишь перечислил как
доказательства, на которых было основано обвинение, так и
доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого,
однако их не проанализировал и в нарушение требований ст. 314 УПК
РСФСР не указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг
другие, а также не изложил установленные им обстоятельства дела.
Кроме того, сославшись в обоснование своих выводов о
невиновности Попова на показания некоторых свидетелей, суд в
приговоре изложил их в искаженном виде, в противоречии с протоколом
судебного заседания.
В связи с этим кассационная инстанция приговор отменила и дело
направила на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении Попов признан виновным, и кассационной
инстанцией этот приговор оставлен без изменения.