Здравствуйте, QuestTime!

Ответственность по ст. 266 УК РФ наступает в случае недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями повлекшими за собой по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью. ч. 2 - смерть человека, ч. 3 - двух и более лиц.
Если водитель 2 автомобиля нарушил правила ПДД, то лицо которое ремонтировало ТС несет ответственность по ч. 1 ст. 266 УК РФ, если будет доказано был произведен недоброкачественный ремонт ТС. Вышлю комментарии по внутренней почте.


Приложение:
Статья 266. Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями1. Недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, -наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -наказываются лишением свободы на срок до семи лет.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Здравствуйте, QuestTime!

По сути Вашего вопроса отвечаю, что в данном случае, ответственность по ст. 266 УК РФ в отношении Лица допустившего выпуск на линию автомобиля с непредусмотренными конструкцией изменениями, может иметь двоякое толкование, т.к. задано множество условий.
По общему правилу учитывается прямая причинно-следственная связь, между нарушением и наступившими последствиями. Т.е. если бы ДТП произошло именно по причине допущенных конструктивных изменений, приведших к происшествию с тяжкими последствиями, то тогда ответственность по ст. 266 УК РФ для Лица наступает.
Если нарушение ПДД допустил водитель автомобиля 2, то по данному делу будет нести ответственность только он, по ст. 264 УК РФ.
Если нарушение ПДД произошло по вине водителя а/м 1, то водитель несет ответственность по ст. 264 УК РФ, но сложен вопрос с квалификацией действий Лица, выпустившего а/м 1 на линию, т.к. связь между его действиями и наступившими последствиями опосредованная.
Однако не исключается ответственность этого Лица. Дело в том, что форма вины- неосторожность, т.е. лицо не желало наступления вредных последствий, но должно было предвидеть их наступление, сознательно допустив нарушение, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение. Таким образом, Лицо может предвидеть, что вредные последствия могут наступить как по причине изменения конструкции, так и то, что водитель может нарушить ПДД, а внесенные в конструкцию изменения, повлекут тяжкие последствия. Лицо не может ссылаться на то, что не предполагало наступления тяжких последствий, из-за внесенных в конструкцию изменений, т.к. по роду деятельности обязано прежде убедиться в их безопасности. Такое лицо и называется специальным субъектом.
При условии, что ПДД нарушил водитель а/м 1, обязательно проведение экспертиз, в т.ч. технических, и для привлечения к ответственности Лица выпустившего на линию технически неисправный а/м, необходимо будет доказать, что:
1. Смерть наступила именно в результате допущенного конструктивного изменения, (в противном случае ответственность Лица вообще исключается);
2. Можно ли отнести к техническим неисправностям, допущенное конструктивное изменение, и оно не соответствует требованиям безопасности, т.к. в законе об изменении конструкции ничего не сказано, (а уголовный закон расширенному толкованию не подлежит), т.е. необходимо заключение эксперта;
3. что если бы, не было изменения конструкции автомобиля, то и смерть не наступила бы.
Принципиальное значение имеет разграничение действий водителя а/м 1 и Лица выпустившего а/м 1 на линию. Если смерть наступила по вине водителя, то только он и будет нести ответственность. Если действия водителя не могли привести к таким последствиям, а наступили они по причине конструктивных изменений, то ответственность несет Лицо. В любом случае необходимо установить причинную связь между действиями Лица и наступившими последствиями.
Дополнительные разъяснения можно найти в Постановлении Пленума Верховного суда СССР № 11- 1970 г.; Постановлении пленума ВС РСФСР № 50 -1969 г. Найти их можно на официальном сайте ВС РФ-http://www.supcourt.ru
Надеюсь разъяснил все, что Вас интересовало. Комментарий к ст. 266 УК РФ, прилагается.

Комментарий к статье 266 (выдержки):
Выпуск в эксплуатацию означает разрешение использовать транспортное средство, имеющее технические неисправности. Технически неисправными следует считать такие транспортные средства, использование которых по целевому назначению создает реальную угрозу безопасности движения или эксплуатации.
Разрешение может быть устным или письменным (выдача водителю путевого листа, пилоту - полетного задания и т.д.), как при отправлении транспортного средства с предприятия, так и в процессе его эксплуатации.
5. Преступление совершается в результате как действия, так и бездействия, например непринятия мер по предотвращению эксплуатации технически неисправного средства.
6. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий: тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупного ущерба. Их содержание определяется так же, как и в других транспортных преступлениях (например, в ст. 263, 264).
7. Обязательным признаком объективной стороны является причинная связь между недоброкачественным ремонтом технических систем транспорта, выпуском в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств и наступившими последствиями. Ее специфика заключается в том, что преступные последствия причиняются не субъектом данного преступления, а лицом, которому была разрешена эксплуатация технически неисправного транспортного средства или недоброкачественно отремонтированной технической системы транспорта. Однако данное обстоятельство не исключает наличие причинно - следственной зависимости: причина причины есть и причина результата.
8. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной к наступившим последствиям.
Мотивы недоброкачественного ремонта и выпуска в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства могут быть различными, они не влияют на квалификацию деяния, но учитываются судом при назначении наказания.
Лицо, в распоряжение которого было выделено транспортное средство без возложения на него ответственности за его техническое состояние и эксплуатацию (например, персональный автотранспорт), не является субъектом рассматриваемого преступления.
10. Привлечение к уголовной ответственности лица за недоброкачественный ремонт, а также за выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств не ставится в зависимость от решения вопроса о привлечении к ответственности лица, управлявшего указанным транспортным средством или эксплуатировавшего недоброкачественно отремонтированную техническую систему транспорта.