Здравствуйте, VladS!
В данной задаче Вам следует обратить внимание не на п. 2 ст. 1007 ГК РФ (здесь на него вообще ссылаться не нужно: задача подразумевает вовсе не ограничения ст. 1007 ГК РФ), а на нормы о представительстве, закрепленные в гл. 10 ГК РФ.
Дело в том, что агенстский договор - договор об оказании представительских услуг (наряду с комиссией и поручением), поэтому применению подлежат нормы ГК о представительстве. Задача обращает Ваше внимание на п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которому представитель (агент) не может совершать сделки от имени представляемого (а в задаче использована конструкция именно прямого представительства - от имени принципала (фирмы)) в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Фирмы и ссылается на указанное положение: считает, что сделка с АО ничтожна по ст. 168 ГК РФ как противоречащая п. 3 ст. 182 ГК РФ ("нарушение законодательства о представительстве").
Представляется, здесь можно рассмтривать две ситуации:
1. Алексеев не является предпринимателем, то договор ничтожен по п. 3 ст. 182 ГК РФ.
2. Алексеев является предпринимателем (это больше свойственно для агентских отношений - все-таки агентский договор (в отличии от фидуциарного договора поручения) является предпринимательским (в странах с дуализмом частного права (напр., Германии) этот договор является институтом не гражданского, а торгового права)), то в действие вступает п. 2 ст. 184 ГК РФ, согласно которой коммерческий представитель вправе быть представителем обеих сторон в сделке. Однако для этого, если иное не предусмотрено законом (а законом иное не предусмотрено), нужно согласие сторон в сделке. Из задаче следует, что такое согласие получено не было, поэтому, как представляется, договор должен считаться недействительным.
Применительно к договору поручительства указанное можно обнаружить в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.01.1998 года № 7035/97; применительно к агентскому договору - Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2005 N А65-747/2004-СГ1-5 (см. Прикрепленный файл).
Подробнее о недопустимости сделкок при "двойном представительстве" см. напр.: указанная мной ранее книга. С. 316-318.
Вместе с тем нужно учитывать, что отзыв доверенность не является расторжением договора. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
К тому же само признание сделки недействительной еще не влечет расторжение агенсткого договора, если иное в нем не предусмотрено.
С уважением, before.