Главная Вход в систему Регистрация
Задать вопрос Консультации Пользователи Форум
О системе Помощь
Задать вопрос экспертам
Консультация № 174012
06.11.2009, 14:13
0.00 руб.
0 7 2
Законодательство и право Семейное право
Добрый день!
У меня вопрос, на который я никак не могу найти квалифицированный ответ – перерыл весь интернет и безрезультатно. Поэтому прошу помощи у вас. Ответьте, пожалуйста, как считаете. Хотя бы на один из моих вопросов. Заранее благодарю.

Вопросы:

1) Можно ли, получив определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции считать, что суд надзорной инстанции надзорную жалобу рассмотрел?

Ситуация такая. Я являюсь ответчиком по гражданскому делу (о взыскании алиментов). Дело рассматривалось у мирового судьи, решением которого я не удовлетворен. Имея постоянный доход вот уже третий год, но не по трудовому договору, а по двум договорам возмездного оказания услуг, судья постановила взыскать с меня алименты в твердой денежной сумме, которая равна почти половине моего дохода. Районный суд апелляционную жалобу оставил без удовлетворения. Потом надзорная жалоба подавалась дважды. Сначала в ответ на жалобу я получил определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Основания вынесения определения, как считает судья, вынесшая это определение, - я прошу пересмотреть представленные в суд доказательства, что не входит в полномочия надзорной инстанции. Затем, устранив недостатки первой жалобы, перефразировав все так, чтобы у судьи не возникло мнения, что я хочу переоценки доказательств, я подал надзорную жалобу повторно. В ответ получил определение, в котором говорится, что я нарушил правила подсудности.
Итог: срок на подачу надзорной жалобы истек. Воспользоваться своим правом на обжалование в суде в порядке надзора мне не дали. Мировой судья в восстановлении процессуального срока отказала, ссылаясь на то, что моя жалоба была рассмотрена и все возможности надзорного обжалования исчерпаны. Сейчас не знаю, стоит ли подавать частную жалобу на определение мирового судьи? И что в ней писать? Ведь фактически все мои жалобы были изучены, но в суд надзорной инстанции не попали. Реализовать свое право по 41 главе ГПК не вышло. Я расцениваю эту ситуация так. Ведь получается такая ситуация: я подаю в суд, мне говорят, что нужно устранить недостатки, а когда я их устраняю, сообщают, что все уже было рассмотрено. Но ведь, допустим, когда я подаю исковое заявление в суд и, к примеру, забываю заплатить пошлину, я получаю определение судьи, которое совсем не является препятствием к правосудию в дальнейшем, потому что, заплатив пошлину, мне не отказывают в рассмотрении искового заявления. Так считается ли тогда рассмотрение жалобы определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции????

2) Из-за того, что вот уже год как я плачу неоспариваемую сумму, а не сумму по решению суда, так как назначенная сумма для меня является непосильной, а отменить существующее решение в надзорном суде я не смог, бывшая супруга обратилась к судебным приставам-исполнителям. Как мне сейчас поступить? Я боюсь, что может быть наложен арест на мое иммущество. Правда из имущества у меня только автомобиль (кредитный, в залоге у банка), ПК и телевизор. Опасаюсь, что приставы могут выставить авто на продажу. Возможно ли такое, если автомобиль является предметом залога в банке по автокредиту?

Рад буду любой консультации. Благодарю.

Обсуждение

Неизвестный
07.11.2009, 11:20
общий
это ответ
Здравствуйте, Simplar.
1. Нет нельзя. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения (ч.6 ст.386 ГПК).
В Вашем случае определение вынес судья об отказе в передаче в суд надзорной инстанции.
Обращаю Ваше внимание, что время, затраченное на рассмотрение Вашей жалобы в суде надзорной инстанции не защитывается в срок для подачи надзорной жалобы (п.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 330-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ").
Если Вы подали жалобу с каким-либо нарушением, то это Ваша вина, и ни один суд не восстановит по этой причине срок для обжалования.

2. Нет, на заложенное имущество взыскание в данном случае не обращается.
5
Здравствуйте, Lion!!!<br><br>Я безмерно рад Вашему ответу!!! Все коротко и ясно. Ответ просто идеальный: на 6 баллов из 5 возможных. Не думал, что ответ на свой вопрос я вообще найду. А с Вашей помощью - нашел. Спасибо Вам за это. Я уж думал что все, ничего уже не сделать. Я обращался к адвокату, но он признался в своей некомпетентности по данному вопросу. А Вы вселили в меня новую надежду. Частная жалоба уже у судьи. Буду бится до конца.<br><br>Вот только позвольте уточнить, чтобы быть до конца уверенным, о каких нарушениях Вы говорите? (Вы пишите: "Если Вы подали жалобу с каким-либо нарушением, то это Ваша вина, и ни один суд не восстановит по этой причине срок для обжалования.") Речь о нарушениях правил подсудности и содержания жалобы? А если жалоба удовлетворяет статьям 377-378 УПК РФ, есть повод беспокоится?<br><br>Ну и про второй вопрос, если Вас не затруднит, могли бы Вы указать номер статьи того нормативного акта, на основании которого на заложенное имущество взыскание в данном случае не обращается. Это в качестве просьбы, если Вам не сложно.<br><br>P.S. Два часа потратил на восстановления пароля в вебмани, но пока ничего не вышло. Завел новый кошелек, но деньги ещё не поступили. Как только они появятся там, буду рад поблагодарить Вас за ваш ответ по средствам вебмани. Спасибо Вам ещё раз.<br><br>
Неизвестный
09.11.2009, 12:37
общий
Simplar:
сложно что-либо посоветовать не увидев ни ваших жалоб, ни определений суда на них.
Lion верно обратил ваше внимание на то, что определения судов об отказе в рассмотрении/передачи надзорной жалобы, поданной с нарушениями, не является ущемлением ваших прав на обжалование. Вы вправе обжаловать решение суда, но при этом обязаны соблюсти установленные законом требования. Если это у вас не получается, то вы можете обратиться к адвокату за получением квалифицированной помощи (за составлением надзорной жалобы на решение).
Неизвестный
09.11.2009, 19:11
общий
Simplar:
Речь о нарушениях правил подсудности и содержания жалобы? А если жалоба удовлетворяет статьям 377-378 УПК РФ, есть повод беспокоится?

Цитата: ст.379.1 ГПК
1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:
1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;
5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Вот именно об этом я и говорил. Если всё ОК, то беспокоиться нечего.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определён в ст.78 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 02.10.2007 N 229-ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ". Данная статья предусматривает наложение взыскания на заложенное имущество только в интересах залогодержателя, в Вашем случае Банка. Удовлетворение требований других взыскателей из заложенного имущества не предусмотрено.
Цитата: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
1.1. При обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель на основании соответствующего ходатайства залогодержателя осуществляет обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства. В случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".
2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
3. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Неизвестный
10.11.2009, 14:30
общий
Nick Studylaw:
Спасибо Вам за участие!

Обе жалобы отвечали всем требованиям. Дело не в этом. На первую жалобу я получил отказ в передаче жалобы в суд надзорной инстанции, так как пытался обосновать нарушение норм материального права тем, что в качестве доказательства постоянного дохода мировой судья отказалась принимать любые документы (я получаю доход по двум договорам возмездного оказания услуг), кроме трудового договора с фиксированной суммой. Я считаю, что судья применил не ту статью СК РФ, так как на основании предоставленных мной догоров, я получаю фиксированную сумму каждый месяц. А судья в решении так и пишет, что отсутствие трудового договора - основание считать, что я не имею постоянного дохода. Я ссылался на постановление правительства, где указаны виды заработка, из которых производится удержание алиментов, но судья это проигнорировал. Вот на этом и основывалась моя жалоба. А отказ в передаче был мотивирован тем, что я прошу переоценки представленных в суд доказательств. Вторая жалоба была переделана полностью, в ней я отдельно выделил статьи СК РФ и Постановления РФ, текс подобрал так, чтобы не возникло мнения, что я хочу переоценки доказательств. Я всю переписку могу Вам отправить, ели хотите. Может она Вам покажется интересной. Ну а отказ в принятии второй своей жалобы я получил на том основании, что, якобы, нарушены правила подсудности. Это я сейчас благодаря Lion'у знаю что это не так. В отказе написано, что обращение с надзорной жалобой на решение мирового судьи ограничена президиумом областного суда, а обращения в президиум областного суда возможны только один раз, а так как я уже обращался в президиум раньше, то, во-первых, нарушены правила подсудности, а, во-вторых, все свои права по надзорному обжалованию я уже реализовал. Вот так. Если хотите посмотреть на каки-либо документы, пишете сюда или на sergee@e1.ru Спасибо Вам ещё раз.
Неизвестный
10.11.2009, 15:16
общий
Lion:
Если позволите, последний вопрос. Если Вас не затруднит! Хотя Вы и так для меня уже многое сделали. Но, все же, вопрос я свой задам, может Вы ответите.

Я ознакомился с ч.6 ст.386 ГПК и сейчас абсолютно уверен в своей правоте. Но какие ещё доводы можно привести судье, чтобы её решение было по закону?

Дело в том, что отказ в восстановлении процессуального срока мировой судья мотивировал тем, что разъяснеия судьи областного суда для нее являются значительными, а так как судьи областного суда пишут, что все возможности надзорного обжалования я уже использовал, то и восстанавливать процессуальный срок смысла нет. Я сейчас готовлюсь к рассмотреню частной жалобы, поданной мной на это определение об отказе в восстановлении срока. Да и в областном суде нужно будет снова убеждать судей. Если процессуальный срок на подачу надзорной жалобы будет восстановлен, как мне повлиять на областной суд, чтобы моя, тогда уже третья, жалоба дошла все-таки до президиума областного суда. Естественно, если жалоба будет удовлетворять всем требованиям закона. Просто мне думается, что если я 2 раза уже получал отказ, то и третий раз, вероятнее всего, получу отказ. Я про то, что если все-таки новая жалоба будет соответсвовать всем требованиям 41 главы ГПК, то как убедить судью, которая будет мою жалобу изучать, что все же никакого рассмотрения в суде надзорной инстании не было и мое право на надзор не реализовано. Может каким-то другим способом это можно сделать? Или долбить жалобами, пока не рассморят, приводя ч.6 ст.386 ГПК и другие аргументы?

Вообще подача надзорной жалобы по одному и тому же делу предусматривает ли однократность, если жалоба не была рассмотрена, так как, допустим, имела недостатки, а затем недостатки были исправлены и жалоба была подана вновь или же в ней изменены требования? Вы пишите, что нет и я с Вами абсолютно согласен! В 41 главе ГПК о однократности подачи жалобы тоже ничего нет. Однако на сайте ВС РФ (http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4705) я наткнулся на пункт 3 пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», где сказано, что с целью сокращения количества должностных лиц судов надзорных инстанций предлагается установить, что на уровне президиумов областных возможна только однократная подача надзорной жалобы. Я понимю, конечно, что это лишь записка, тем более к поправкам к ГПК, не все из которых сейчас действуют. Я это все к тому, что Ваш ответ очень весомый и решающий для меня в данной ситуации, но стоит ли мне опасаться, что этого довода будет недостаточно при рассмотрении мой частной жалобы и затем в областном суде. Ведь судьи могут этот довод не принять или же написать очередную отписку, где вывод никак не будет связан с соджержанием.

В сентябре я обращался в районную прокуратуру города, а через 2 месяца получил отказ. В нем сказано, что суды - это отдельная ветвь власти и надзор за соблюдением судами прав граждан никакой не предусмотрен, кроме как по 41 главе ГПК РФ.

С уваженитем, Simplar.
Неизвестный
10.11.2009, 16:17
общий
это ответ
Здравствуйте, Simplar.
Исходя из содержания вопроса можно сделать следующий вывод: ваша жалоба была рассмотрена судьей надзорной инстанции по правилам ст. 380-381 ГПК РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку, по мнению судьи, отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В дальнейшем, исходя из смысла ст. 377 ГПК РФ, возможно обжалование такого определения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение шести месяцев со дня его принятия. А определение судебной коллегии, в свою очередь, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такое определение нарушает единство судебной практики.
Подача второй надзорной жалобы в тот же суд, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока мировому судье было – бессмысленным, в нарушение правил подсудности.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Цитата: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9
"О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"
14. При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СКБ РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.
Неизвестный
11.11.2009, 18:24
общий
Simplar:
Скажу только, что Ваш случай не единственный. Повторное обращение с надзорной жалобой допускается Конституционным судом РФ, однако, должны быть ОЧЕНЬ веские доводы, и отличные от предыдущих. По ГПК, КС прямо это не говорит, в отличие от УПК. Так, что чем Вам помочь мне сказать очень сложно.
Ознакомтесь со следующими определениями КС:
№ 848-о-п от 4.06.2009
№471-о-п от 02.04.2009
№37-о-о от 29.01.2009
№718-о-о от 16.07.2009
№736 от 16.07.2009
№175-о-о от 19.03.2009 (здесь возможно более понятно)
По УПК - №235-о-о от 19.03.2009 и №215-о-о от 19.03.2009
Форма ответа