23.10.2006, 23:11
общий
это ответ
Здравствуйте, Кузнецов С.Н.!
Программы, поддерживающие скрытый режим, например:
<a href=http://phonesnd.com/ru/index.htm>Auto recorder</a>
<a href=http://www.xemico.com/anr/> Audio Notes Recorder</a>
<a href=http://www.davee.com/scanrec/>Scanner Recorder</a> (free)
Обращаю Ваше внимание, что как доказательство в суде Вы использовать запись не сможете, если не предупредите собеседника о ведении Вами записи разговора. Без этого суд такое доказательство не примет (если только запись не ведется с санкции судебно-следственных органов). А если Вы предупредите собеседника, и он выразит согласие на звукозапись, то ожидать угроз не придется.
Если угрозы реальны, рекомендую обратиться в органы милиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. В рамках этого дела следователь обеспечит санкцию на звукозапись и технические средства. Но решать Вам...
Удачи Вам!
P.S. На Ваш вопрос в минифоруме "адвокат мне говорил что запись может использоваться в суде как другие доказательства" могу добавить несколько слов. Понимаете, между "может быть принята судом" и "будет принята судом" огромная дистанция.
Чтобы ходатайствовать перед судом о приобщении к делу аудиозаписи как вещественного доказательства, Вам придется доказывать следующее: что запись сделана в таком-то месте, в такое-то время, с участием таких-то лиц (фоноскопическая экспертиза аудиозаписи с идентификацией голосов), понимающих, что они говорят под запись, что запись полная и не несет следов редактирования. Без других доказательств при наличии только одной записи, сделанной Вами без участия милиции - это нереально. Как Вы докажете место и время записи? Как опровергнете следующее утверждение противной стороны: да мы хорошие друзья, выпили вместе и решили сыграть комедию, чтобы потом разыграть знакомых. А место на записи, где договоривались, не сохранилось. И у Вас нет на записи места, где Вы предупредили о записи. Ваше слово против их слова - сомнения толкуются в пользу обвиняемого. И все. Запись может сыграть только в условиях проведения ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), либо если противник совсем кретин и сам подтвердит подлинность и полноту записи в суде.
Не в Вашу пользу сработает и то, что запись цифровая, ибо с аналоговой записью лучше проводить экспертизу, вероятность однозначного ответа эксперта на вопрос о подлинности и отсутствии следов редактирования записи гораздо выше. Вообще, заключение фоноскопической экспертизы (и особенно для цифровой записи) далеко не всегда бывает однозначным, а сомнения опять же толкуются в пользу обвиняемого. Простой аналоговый диктофон в этом плане лучше цифрового и много лучше компьютерной записи.
Даже запись в условиях ОРМ не очень просто приобщить к делу, другая сторона может найти много мотивированных возражений, а уж для "самодельной" записи... Адвокаты противной стороны просто заявят, что запись получена с нарушением закона и не имеет юридической силы.
Цифровая запись в принципе может быть принята к экспертизе и при положительном итоге принята судом в качестве "других доказательств". Но практика дел в судах свидетельствует о том, что здесь все далеко не просто и без иных доказательств добиться признания записи судом удается редко.