Здравствуйте, Emelya!
Могу посоветовать Вам посмотреть следующие документы, может в них Вы найдете чтонибудь полезное для своей ситуации.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62
<ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОБЩЕСТВАМИ КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21
"ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПО ДОГОВОРАМ КУПЛИ - ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ"

Кроме того могу посоветовать, проверить соблюдения порядка одобрения данных крупных сделок, все ли участники уведомлены о проведении внеочередного собрания и т.п.

В крайнем случае проверить все ли существенные условия договора купли-продажи прописаны в Ваших договорах (являются ли они заключенными).

Здравствуйте, Emelya!
Прежде всего, из Вашего вопроса можно сделать вывод, что, во-первых, учредитель у ООО всего один; во-вторых, нарушен порядок совершения крупных сделок. Поэтому оспаривать данное решение кроме как бывшему или новому участнику, а равно обществу некому (п. 5 ст. 46 Закона).
1. Оспаривание бывшим участником:
бывший участник ООО не вправе оспорить указанную сделку, поскольку на момент предъявления иска не является участикном, а потому не имеет права на иск. Указанное подтверждает практика Президиума ВАС РФ: "...суды не приняли во внимание факта отчуждения истцом 26.09.2003 своей доли в уставном капитале названного общества... Таким образом, истец утратил свое право заявлять требования о признании крупных сделок недействительными" (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2005 года № 9688/05).
2. Оспаривание новым участником:
В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона "Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника".
По нашему мнению, данная норма позволяет себя толковать двояко:
- с одной стороны, сделка может быть оспорена участиком тем, чьи права при нарушении процедуры были поколеблены на момент совершения сделки, то есть его согласие просто не было получено, а если быть точнее - ему не доли право выразить свою волю на сделку посредством голосования на собрании участников.
- с другой стороны, Закон никак не разграничивает участников ООО на тех. кто был таковым на момент совершения сделки и тех, кто стал им после этого.
По данному вопросу высказался Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Высшие арбитры отмечают следующее: "Последующее вхождение гражданина Волынца П.В. в состав участников указанного общества его прав на предъявление иска о признании сделок, заключенных ранее, недействительными не восстанавливает и он не может быть признан лицом, обладающим согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом требовать признания договора купли-продажи от 21.06.2001 N 07/КН-1 недействительным" (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2005 года № 9688/05).
Иными словами, Президиум ВАС РФ занял первую позицию: лицо, ставшее участником ООО после совершения крупной сделки, неприобретает права на ее оспаривание.
Данная позиция может представляться спорной с точки зрения буквального прочтения п. 5 ст. 46 Закона, поэтому Вы можете попытаться, опираясь на указанный выше второй подход, обжаловать вынесенное решение (при этом можете ссылаться на какое-либо ratio legis (см. пример в Приложении)); вместе с тем с учетом позиции ВАС РФ данное решение оказывается законным и обоснованным, поэтому шансов, как представляется, не так много.
3. Оспаривание обществом:
Общество само вправе оспорить крупную сделку. Для этого не требуется воли участника - нужна только воля самого ООО. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учреительными документами. При этом действия органов признаются действиями самого юрлица (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2005 года № 9341/05).
Поэтому в суд может обратиться ООО через директора. Если действующий на это не согласен, может быть, есть смысл его уволить и назначить нового, который обратиться в суд: здесь, очевидно, общество не изменилось (имеется в виду в отличии от участников). Поэтому в этой части, может быть, есть смысл поразмыслить...
Также не забывайте про исковую давность в 1 год (ст. 181 ГК РФ).
С уважением, before.

Приложение:
Процедура совершения крупных сделок создана Законодателем не ради самой процедуры, а ради защиты прав общества и участников.Нарушение этих прав при несоблюдении порядка совершения крупных сделок выражается не в том, что участнику не предоставили возможность проголосовать по поводу этой сделки на собрании, а в том, что результатом этого может стать финансовая дестабилизация общества в целом и нарушение уже имущественных прав участников.Именно в этом состоит смысл ограничений ст. 46 Закона: они направлены на защиту имущественных прав, но не права голоса на собрении и т.п. неимущественных прав, связанных с компетенцией общего собрания. В подтверждение: закон не предоставляет права оспаривания крупной сделки члену совета директоров, хотя он иногда вправе принимать решение о совершении крупной сделки.Таким образом, правила ст. 46 - это защита финансовых интересов и общества, и участника.Так вот, чем же с точки зрения имущественных прав отличаются участник на момент совершения сделки и участник, ставший таковым после этого момента? Их имущественных интересы одинаково оказываются задетыми: оба могут в результате таких сделок потерять свои доли в капитале ООО, ибо когда оно станет банкротом, их право на ликвидационную квоту останется нивелированным незаконными действиями директора.Таким образом, нет рациональных оснований лишать нового участника права оспорить крупную сделку, тем более что Закон не дает никаких оснований для такого ограничительного толкования, какое предпринял ВАС РФ. Напротив, закон объединяет всех единым понятием "участник" и не содержит продолжения типа "по иску участника, чье согласие на сделку не получено или который не головал" и т.п.