Кстати, никаких исков, в том числе и встречных, производство по делам об административных правонарушениях не предусматривает. Вы можете только заявить о нарушениях при остановке, при проведении освидетельствования и т. д. при рассмотрении дела в суде. Затем, если постановление мирового судьи Вас не устроит, можете обжаловать его в районный суд. Однако без надлежащей подготовки вряд ли что-то дельное получится.

Здрствуйте!
>>>Во-первых, если Вас освидетельствовали прибором, который по результатам освидетельствования выдал распечатку (проще говоря, чек), то сотрудники ДПС действовали законно.
А как же быть с понятыми? Как действия сотрудников гибдд могут быть законными, если они нарушили свои инструкции (приказ №185 п.130 от 01.09.2009)?
>>>Во-вторых, если Вы в протоколе согласились с тем, что управляли автомобилем в состоянии опьянения и не изъявили желания пройти освидетельствование в медучреждении, то сотрудники ДПС совершенно законно Вас туда и не повезли.
1. В протоколе я написал: "сел за руль после того как выпил бутылку пива", то что я был пьян - ни слова. 2. Я им предлогал поехать на медосвидетельствование, но мне сказали что сделаю себе только хуже и не повезли. К тому же на рацию поступил вызов, что ограблена бензозаправка и сотрудники гибдд в срочном порядке поехали на вызов, прихватив меня ссобой. И я с ними катался в поисках грабителей, а всё из-за того, что сотрудники гибдд не успели меня оформить до вызова. И только спустя какое-то время мы остановились на той самой бензозаправке и меня дооформили. Причём я повторно предложил ехать в больницу, надеясь что хоть что-то выветрилось, НО получил отказ и этот отказ на бумаге не зафиксирован :-(
И теперь самое главное, что не даёт мне покоя :-)
Остановили-то меня незаконно, вроде как. Я ехал тихо-спокойно, правила НЕ НАРУШАЛ. Меня остановили ДЛЯ ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТОВ (это мне ясно и чётко сказали), что противоречит их приказу №185 п.63!!!
Причём при мне тормознули ещё 2-3 машины, просто потому что суббота.......

63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
выполнение распорядительно-регулировочных действий;
необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);
необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, ДОКУМЕНТОВ НА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО И ПЕРЕВОЗИМЫЙ ГРУЗ, А ТАКЖЕ ДОКУМЕНТОВ, УДОСТОВЕРЯЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ ВОДИТЕЛЯ И ПАССАЖИРОВ (ТОЛЬКО НА СТАЦИОНАРНЫХ ПОСТАХ ДПС).

Спасибо!

Уважаемый Pomahspb!
Мы здесь может сколь угодно долго рассуждать о том, насколько законными были действия гайцев по остановке и освидетельствованию без понятых, поймите, что главную цель они достигли - выявили водителя, который управлял машиной в состоянии опьянения.
Кто может поручиться за то, что кто-то не сообщил в ГАИ, что вашим автомобилем управляет нетрезвый водитель? Вот Вам и ориентировка на совершающего административное правонарушение.
Кто поручится за то, что в акте освидетельствования не записаны понятые (по крайней мере, в том экземпляре, который гайцы отдадут в суд)? А такое бывает сплошь и рядом.
сел за руль после того как выпил бутылку пива - для суда уже будет достаточным доказательством опьянения+показания прибора+акт освидетельствования.
А чем Вы можете подтвердить, что заявляли требование о направление на медосвидетельствование? Только своими словами? На суде не прокатит.

Я понимаю, что Вы хотите услышать ответ, что всё незаконно, милиционеры неправы, встречный иск им и т. д. Однако Вам отвечает практик, который не одного такого, как Вы, вытащил по 12.8.1. Но тогда люди в протоколах писали "не согласен, был трезв" и эту точку зрения последовательно отстаивали с моей помощью. Бывало, и не в одной инстанции.

Надеюсь, понятно изъяснился.

Спасибо, мне всё понятно.

>>>Кто может поручиться за то, что кто-то не сообщил в ГАИ, что вашим автомобилем управляет нетрезвый водитель? Вот Вам и ориентировка на совершающего административное правонарушение.

Я вообще сомневаюсь, что они вкурсе отмены 329 приказа и о введении 185 вместо него :-))
Даже если и есть те кто в курсе, то врят ли они ВДУМЧИВО читали его от и до.......

Ещё раз СПАСИБО!

Macedonsky:
Это несомненно, что, цитирую, "место совершения административного правонарушения является подлежащим обязательному установлению обстоятельством. "
В моем ответе имелось в виду, что неважно, где гражданин совершил АПН: во дворе дома или на автомагистрали.
А на разницу копии с подлинником протоколов и акта освидетельствования судьи обычно плюют.
Где-то с месяц назад проиграл дело. Там было аж ненадлежащее извещение. Преподнёс всё на блюдечке. Все приписки милицейские доказал, свидетелей-гайцев по часу допрашивал, заставляя краснеть. Однако судья всё перевернула. Сейчас обжалую в порядке надзора.