Здравствуйте, Костяев Владимир Николаевич.
А я за АМД, и не только по личному опыту, но и в разных информационных изданиях хвалят в последнее время.
Ну а по существу:
1)Интелы в основном напралены на вычисления, амд на игры\обработку видео. Хорошо работают в связке амд+радеон.
2)Наиболее лояльны к разгону, больше возможностей по увеличению множителей и вольтажа.

Я думаю что 5 лет для компьютера это глубокая старость. Морально он устареет уже через 1-1,5 года, физически 2-2,5

Здравствуйте, Костяев Владимир Николаевич.

Бессовестно цитирую:
"Очень любопытно наблюдать разнообразные тесты, дающие в одних и тех же (ну, или достаточно схожих) системах принципиально разные результаты.
Но, в общем, они сходятся в том, что Phenom II идет примерно наравне с Core. А вот с i7 все не так однозначно.
Зато тесты i5 сходятся на том, что он не намного быстрее равночастотного Core. Что ж, давайте думать логически.
Опыт внедрения КП в проц мы уже наблюдали на примере K7-K8 - вкупе с архитектурными изменениями прирост производительности составлял 20-30%; не так уж и много, казалось бы. Впрочем, на архитектуре AMD под 64-битными ос приложения, скомпилированные в нативный код демонстрируют иногда до 80% прироста (и даже больше) - но это уже отдельные исключения, хорошо поддающиеся оптимизации. Но! Проц от AMD был однокристальным. Core i* же имеют просто имплантированный под крышку север. Вот так вот.. Нет у интелов интегрированного КП, есть его муляж. А стало быть, обработка данных проходит все тот же долгий путь со множеством задержек в северном мосту и шине проца, которая просто в этот раз не выходит наружу. Это подтверждает и наличие PCI-Ex на ножках, кстати говоря. Ну и, само собой, в этом случае производительность увеличилась только лишь за счет архитектурных улучшений, самым значительным из которых является реанимированный HyperThreading. Потому и нет такого значительного разрыва у i5 с Core, как было у K7-K8.

Кстати, о HyperThreading. Это вообще очень веселая технология, полезная хакерам и вирусам. Дело в том, что ее использование означает выполнение одним исполняющим устройством команд двух разных потоков (thread). При это часто случается, что исполняемые потоки имеют разный уровень привелегий. Так вот, во времена пней в реализации ее был один очень веселый баг... Если исполнялись два потока, уровня пользователя (ring3) и уровня системы (ring0) то вызвав исключение в пользовательском треде и обработав его средствами языка, тред мог получить права исполняющегося с ним параллельно треда. Если вторым тредом исполнялась система, то пользовательское приложение получало доступ ко всей памяти, портам, структурам данных ОС, и могло творить с компьютером все что вздумается. Забавно, не правда ли? Интересно, многое изменилось с тех пор? Ведь отрывом своим от Core2 i7 обязан исключительно DDR3 и третьему каналу, а вовсе не архитектурным изменениям.

Кстати, еще сравнивают ноутбуки на C2DM и Turion-x2. Оказались год назад у меня на руках два бюджетных бука, один Dell на AMD с 1,8 ГГц и X200M по совместительству чипсетом и видюхой сразу, и Acer на C2D mobile, 1,866 ГГц на i945M (GMA3 вместо видеокарты, естественно) и по две плашки по гигу (на каждом по две).Первый от батареи простоял 2 часа 40 минут, второй почти 3,5. Действительно, экономнее =)
Только вот за два часа я успел установить на первый висту, равернуть свой набор программ, и поставить племяшке мультики, прежде, чем он начал жаловаться на батарею; а на втором до конца заряда виста еле-еле доползла до первой перезагрузки. Дальше - больше. FullHD даже в XviD на интеле постоянно теряло кадры, тогда как турион справлялся вполне достойно с 720p H264. Разумеется, в софте, Core-x264 кодеком и KMP. Открытие 7-мегабайтного файла в пикаде (развернувшегося на 300+ метров в памяти) заняло на AMD десяток секунд, на Intel же - несколько минут, плюс работать с программой было невозможно. Виноват в этом, кстати, заторможенный северный мост от интела.
Кстати, видел недавно бук с 2,26 корой и nvidia 9300... Кроме аппаратного декодирования видео мало что поменялось.

Рекорды вычислений... Хм. Даже 8600GT i7 все равно не догнать, а развитие параллелизма делает все более актуальной GPGPU. Да и кластер из 16 ARM11, у каждого из которых 4 ядра на гиге +FPU +SIMD и потребляет это все по паре ватт на чип, причем у каждого чипа выделенный канал памяти... А если еще перевесить часть вычислений на Tegra... Будет не дороже, чем i7 плюс нормальная мать и память под него, но ощутимо холоднее и быстрее. Про G280 я вообще молчу, ее нехалем не догонит даже вдвоем и под азотом =).

Вот если бы вместо имплантирования севера под крышку сделали контроллер FB-DIMM на кристалле, на 32 канала - вот это было бы достижение. но уж раз они за модифицированный Core стали килобакс просить, когда он только появился, то подобное действительно революционное деяние стали б продавать, наверное, раз в десять дороже, как в свое время Itanium. И где сейчас этот итаниум?) Сравним, опять же, с интеграцией контроллера K7-K8....

Кстати, забавный, о многом говорящий прецедент.. Был давно переход у интелов S478-Socket-T (LGA775). Было много слов о том, что эта смена упаковки с заделом на будущее, что ножки стоят очень дорого и интел чуть ли разорится на ножках... Что новая технология должна сделать процессоры дешевле и позволить придавать их по привлекательным ценам. И что же? Приходит прайс с первыми LGA. То же самое ядро, новая "дешовая" упаковка. И цена - в полтора раза больше точно такого же проца под 478 сокет =)

Ну и преемственность. Эпопея нарочитых несовместимостей, начавшаяся еще во времена PPro - продолжается. С момента выпуска AMD первого Athlon64 интел лишь повторяет ее решения - с опозданием на годы иногда. 64 бита интел впустила почти своевременно, а вот с виртуализацией опаздала. Если большинство современных комьютеров на AMD давно готовы к XP-mode (да и вообще к виртуальным машинам), то у интел до недавнего времени это относилось только к верхнему сегменту, и то еще не ко всем процам, почему-то. Теперь вот расплодили новых сокетов, совсем как AMD в 2005ом - только с изращениями.
Пока что единственное, в чем интел лидирует - это величина техпроцесса. И, собственно, прикладное лидирование на этом заканчивается. Нет, конечно, есть фанаты.. Но есть люди, у которых дома SPARC - так чего бы на них не ориентироваться? Как-никак пошустрее и помощнее архитектурка будет. Фанаты - не показатель.

В общем, мое резюме таково: пока интел достигает отдельных, массово невоспроизводимых в реальных условиях, рекордов - AMD просто делает процы для рабочих лошадок. С дорогими ножками, да) Их там вдвое больше, чем на 478 сокете. И при этом еще и умудряется предложить сравнимую или лучшую (C2D vs X3, да) производительность по умеренным ценам."

Полюбопытствуйте тут

Удачи!