Ээээ... Затрудняюсь с ходу ответить.
Вообще, судьи сами не запрашивают доказательства, их предоставление - обязанность сторон (ст. 57 ГПК). Судьи могут затребовать доказательства по ходатайству стороны, но ходатайства рассматриваются судом в процессе судебного разбирательства после заслушивания мнения других участников процесса (ст. 166, ст. 224 ГПК). То есть для того, чтобы вынести определение об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств нужно возобновить производство по делу (а основания для возобновления еще не наступили)...
В принципе, ходатайства могут быть истребованы судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК), но я так понял, что процесс уже перешел на стадию судебного разбирательства или я не прав?

Nick Studylaw:
Стадия - подготовки, ввиду того, что кассация отменила в части и отправила на новое рассмотрение. Вернувшись в районный/ федеральный суд, дело (по представлению справки о смерти Истца) - приостановили. Я понимаю, Николай так, что дело должно быть ВОЗОБНОВЛЕНО прежде, чем направлен запрос, так как стадия подготовки идет после ....? Смысл запроса таков - я юрист автосалона, я - ПРодавец, машина "ушла на север", гарантия подошла к концу, потребитель пожелал деньги. Ладно - это стандарт. Марка - ГАЗ 2705-434, 2007, (Евро-2). Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств о стоимости а\м через суд. Суд направил запрос № 1. Я ответила, что Такой а\м больше не выпускается и я не могу назвать другой цены, кроме как покупной приложила массу документов, что нынешние модификации - это совершенно другие а\м и отличаются от а\м Истца. Суд ничего не ответил (это было еще до кассации) и до смерти Истца. Однако, сейчас суд регламентируется, по-видимому, тем самым ходатайством и вновь запрашивает у меня стоимость а\м ГАЗ (без модификации). В общем, мне нужно знать, чем парировать. Судья странно себя ведет. Нарушен процессуальный порядок: дело приостановлено. стороны нет. какие запросы..?

Ну да, стадия подготовки к новому рассмотрению.

Я понимаю, Николай так, что дело должно быть ВОЗОБНОВЛЕНО прежде, чем направлен запрос, так как стадия подготовки идет после ....?

Не, новое рассмотрение - это все с нуля, как будто заявление только что поступило, но с учетом замечаний кассационной инстанции.
Вместе с тем, приостановка производства по делу возможна на любой стадии. По ГПК при подготовке дела судья совершает действия указанные в ст. 150 ГПК, в т.ч. и направляет запросы, может назначить предварительное заседание. Однако при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 215 ГПК (смерть стороны), судья обязан приостановить дело, о чем выносится определение (ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК).
Так вот, я полагаю, что направление судьей запроса до вынесения определения о приостановлении производства по делу правомерно, после - нет. К тому же, речь идет о смерти истца, т.е. его правопреемник может и не вступить в дело - это его право. Грубо говоря, при приостановке дела судья откладывает его в ящик и периодически проверяет, не отпали ли основания приостановления. Так вот, эта проверка - единственное процессуальное действие, предусмотренное ГПК в период приостановки дела (все, никаких других действия судья совершать не вправе). Если не отпали - снова убирает в ящик; если отпали - выносится определение о возобновлении дела, о чем извещаются стороны и его рассмотрение начинается с самого начала.

Оснований для возобновления дела пока нет, раньше истечения 6-ти месяцев вступить в права наследства закон не позволяет, т.е. ошибка судьи, напр., секретарь забыла направить ответчику копию определения о возобновлении дела, исключена. Тут, как я полагаю, скорее всего "злоупотребление". То есть, хоть ГПК и содержит определенные правила, но соблюдать их обязаны ... стороны )))
Назовите мне хоть одну статью ГПК, которая устанавливала бы ответственность судьи за нарушение норм процессуального права? А Вам в запросе, скорее всего, грозятся ответственностью по ч. 3 ст. 57 ГПК, так ведь? Это я веду к мысли, что судья в процессе может поступить как ему заблагорассудится и ничего ему за это не будет. Привлечение судей к дисциплинарной ответственности - это отдельная тема, это крайние случаи, скорее всего ничего не выгорит.
Обжаловать действие судьи тоже не получится - ГПК не содержит такого случая.

Что бы я посоветовал?
1. Ответить на запрос (бумажкой больше, бумажкой меньше - роли никакой не сыграет),
2. Написать судье, что он/она не права и нарушает ГПК (и приготовиться к штрафу по ч. 3 ст. 57 ГПК).

Nick Studylaw:
Доброе утро! Прочла Ваше последнее сообщение. Спасибо за подробные разъяснения. Выходит, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы...." - это к нашему доблестному судейству... Соглашусь с Вами, одной бумажкой больше.... Вы полностью ответили на мой вопрос и опять - в мини-форуме.. Как мне Вас теперь отблагодарить?

Никак, Вы уже сказали "спасибо", этого достаточно )))