Здравствуйте, Nockdown!
Реплика эксперта Max_Boy в мини-форуме вполне обоснована и он прав на все 100. Поэтому - не обессудьте - в моем ответе будет больше ссылок, чем собственного изложения. В Вашем "вопросе" их, как минимум - 8, да плюс в каждом еще подвопросы намечаются.
Для Ваших ПК подходят любые из Вами перечисленных. Кофигурация позволяет. Что использовать лучше - вопрос спорный и у каждого свое мнение. Раз у Вас ничего "тяжелого" не используется, то имеет смысл оставаться на 32-х разрядной ОС, ибо, как ни печально, но основная проблема в 64-х - дефицит драйверов и программного обеспечения. Но, к примеру, Ваш Photoshop будет работать продуктивнее на Vista. Но у нее, как и для 64-х разрядной, <a>пока</a> небольшие проблемы с ПО. Подробнее читайте <a href=http://www.google.ru/search?complete=1&hl=ru&newwindow=1&q=%22%D0%A5%D0%A0+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%92%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%22&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=> <b>здесь</b></a>.
Насчет процессоров, их маркировки и имен: вот почему-то никто не спрашивает почему, например, машину "Жигули" назвали именно так.
А если серьезно, то для упрощения можно сказать, что 2 ядра - это два процессора в одном корпусе. Подробности и прочее - <a href=http://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2> <b>1</b></a>, <a href=http://overclockers.ru/lab/22660.shtml> <b>2</b></a> , <a href=http://www.3dnews.ru/cpu/intel_core_2_duo/> <b>3</b></a>, <a href=http://www.3dnews.ru/cpu/intel_cpu_spring_2007/ > <b>4</b></a>, <a href=http://www.google.ru/search?complete=1&hl=ru&newwindow=1&q=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=> <b>5</b></a>.
Хватит, пожалуй. Там есть ответы на все Ваши вопросы. Извините, но на такой объем невозможно ответить полно.

Здравствуйте, Nockdown!
Моё мнение - однозначно ХР х86. Зачем Вам эта "пожирательница" ресурсов и к томуже ещё сырая, глючная и с массой ограничений (которые не дают нормально жить и трудиться) Vista?
В подтверждение своих слов приведу статью <a href=http://www.winline.ru/news/3092.php><b>Windows XP SP3 оказался быстрее Windows Vista SP1</b></a>

Приложение:
04.12.2007 10:32Текст: Артем Неверов Компания Devil Mountain Software провела тесты при одинаковых системных нагрузках различных версий XP и Vista, включая новейшие пакеты обновлений или их эквиваленты. Результаты тестов показали, что машины под управлением Vista справляются с нагрузкой гораздо хуже - производительность была ниже на 144%.Однако, несмотря на то, что тестирование проходило на одинаковых компьютерах Dell, сравнивалась производительность пакета Office 2007 под Vista и Office 2003 под XP."Все тесты проводились на платформах с только что установленными ОС. В случае с Vista, чтобы сохранить исходный код, мы устанавливали только RTM копию, без каких либо обновлений. Потом мы установили Office 2007 и DMS Clarity Studio и инструментарий Tracker. После тестирования, мы обновили ОС, установив Service Pack 1 RC0 (сборка v.658)", рассказал Крэйг Барт (Craig Barth), технический директор Devil Mountain Software, в интервью BetaNews.Для тестирования Windows XP использовалась такая же технология, но с использованием старого офисного пакета. В случае с XP, Барт сказал, что "сначала мы установили и протестировали начальные коды XP + SP2, установили Microsoft Office 2003, DMS Clarity Studio и Tracker, затем протестировали данное ПО под SP2, а после, сделали обновление до Service Pack 3 и провели повторное тестирование".Внимательные читатели заметили, что системы проверялись с различными нагрузками. А тестирующее ПО сосредотачивалось на такой технологии как ActiveX Data Objects (ADO), принцип работы которой в Office 2003 очень отличается от Office 2007.По просьбе пользователей, техническая команда установила Office 2003 на машину под управлением Windows Vista, понимая, что структура новой ОС может быть не полностью адаптирована к работе со старым офисным пакетом. Результаты тестов показали, что отставание в производительности сократилось до 82%.Возможно, этого вполне достаточно, для того чтобы техническая команда Devil Mountain Software оставалась при своем мнении, что Windows Vista SP1 не предлагает никаких улучшений производительности.Барт сообщил подробности об оборудовании, которое использовалось. "Испытательной системой послужил ноутбук Dell XPS M1710, на основе 2 ГГц (T7200) процессора Core 2 Duo CPU, с оперативной памятью 1 или 2 Гб Corsair Value Select DDR-2 667 МГц, жестким диском Hitachi 7200 RPM 80 Гб и видеоадаптером nVidia GeForce Go 7900GS", сказал технический директор. Devil Mountain Software не проводила сравнительных тестов быстродействия Office 2007 на обоих ОС Windows XP и Windows Vista.

Здравствуйте, Nockdown!1:Виста нормально работает при 2gb озу,тоесть ставте висту на первый комп.х64-сейчас нет особого смысла ставить так как мало софта под такую ОС.2:Загляните сюда (http://www.ferra.ru/online/processors/s26528/)там всё подробно расказано о Core2Duo.