Здравствуйте, AZER!
Я считаю это нарушение главного закона нашей страны,Конституции РФ.
Во всех ночных клубах имеется фейс и дресс контроль.
Мы все просто закрываем глаза на эти нарушения.
А надо бы было бороться за свои права.Если бы суды не были так загружены, то лично я по каждому поводу обращался бы в суд.
Во всех гардеробах написано,что администрация не несёт ответственность за сданные вещи. Бред. Несёт, причём полную ответственность.

Приложение:
Статья 211. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.Статья 221. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Статья 231. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.Статья 271. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Здравствуйте, AZER!

Заранее прошу прощения, что отвечаю, не будучи экспертом в данной области. Но поскольку ни одного ответа со ссылкой на законодательство (кроме Конституции) нет, рискну...

Введение т.н. фейс-контроля на входе в различные заведения ныне - широко распространенная практика. В принципе, введение такого вида ограничения доступа, насколько я знаю, в явном виде не прописано в законодательстве. Иногда такой контроль оправдан, скажем, если в кафе не пускают человека в откровенно грязной одежде, но чаще всего администрация таким образом просто фильтрует "свой контингент".

Предыдущий эксперт советует ссылаться на Конституцию. Такое обоснование своей позиции посетителем, конечно, тоже возможно (правда, я предпочел бы статью 19 Конституции), но только если отказ в допуске будет обоснован социальной, расовой, половой, национальной, языковой или религиозной принадлежностью посетителя. В случае отказа в допуске посетителя без объяснения причин, Конституция не поможет, лучше ссылаться на ст. 426 Гражданского Кодекса РФ.

Кафе является коммерческой организацией, оказывающей услуги населению, причем оно обязано оказывать такие услуги любому, кто пожелает ими воспользоваться. Кафе предлагает свои услуги в виде публичной оферты. Следовательно, деятельность кафе подпадает под статью 426 Гражданского кодекса РФ о публичном договоре. Отказ в заключении публичного договора на обслуживание, предложенного неопределенному кругу потребителей, должен быть мотивированным и обоснованным. Согласно статье 426 ГК, публичная организация обязана вступить в договорные отношения с каждым желающим и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими. Поэтому, просто так без определенных причин отказать в доступе в кафе посетителя незаконно.

Вместе с тем, если в самом предложении оферты содержатся определенные ограничения, то их применение, на мой взгляд, законно. То есть если на входе висит табличка "Посетители без вечернего костюма не обслуживаются", то это означает, что публичный договор предлагается не всем, а только посетителям в соответствующей одежде, и имеет место законное ограничение публичной оферты. В этом случае отказать посетителю без галстука - законно, а вот посетителю в смокинге, но вышедшему из "Запорожца", а не из "Мерседеса", отказать не удастся, поскольку такого ограничения оферта не содержала.

Таким образом, фейс-контроль в принципе допустим, но в определенных пределах и на основании критериев, которые должны быть доступны для ознакомления всех посетителей. При этом именно администрация заведения должна доказывать правомерность отказа в заключении договора оказания услуг посетителю в смысле ст. 426 ГК.

Если отказ необоснован, или Вы не согласны с мотивами отказа, советую обратиться с жалобой в Федеральную антимонопольную службу или в органы Роспотребнадзора. Можно обратиться и в суд с требованием возмещения морального ущерба, но... практика наших судов говорит о том, что компенсация морального ущерба будет очень небольшой, а нервов потратите...

Но, в принципе, обращение в суд вполне возможно. Статья 426 ГК предусматривает, что "коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами". Таким образом, отказ в предоставлении услуги конкретному посетителю при наличии возможности предоставить такую услугу и без законных оснований для отказа, будет нарушением требований ГК. Согласно части 3 ст. 426 ГК, при "необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса" (см. Приложение). А статья 445 ГК гласит "Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.". Таким образом, суд может обязать кафе обслужить клиента и возместить ему убытки, в том числе моральный вред. Если отказ в обслуживании необоснован, Вы имеете шансы выиграть дело. Стоит ли игра свеч - решать Вам.

Удачи Вам!

Приложение:
Гражданский кодекс РФ. Статья 426. Публичный договор 1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. *** Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке 1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.