Главная Вход в систему Регистрация
Задать вопрос Консультации Пользователи Форум
О системе Помощь
Задать вопрос экспертам
Консультация № 140093
16.07.2008, 13:40
0.00 руб.
0 9 1
Законодательство и право Трудовое право
Согласно изменениям внесенным № 330-ФЗ в ГПК РФ , в частности в 376 статью, сроки подачи надзорной жалбоы сокращены с одного года до шести месяцев.
Организация хочет подает жалобу на определения суда от 04.12.2007 г. и от 14.06.2007 г.,но ввиду пропуска шестимесячного срока не может этого сделать и требует его восстановить, поскольку сроки были изменены с года до шести месяцев.
Является ли изменение законодательства и сокращение сроков подачи надзорной жалобы уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы ?

Обсуждение

Неизвестный
16.07.2008, 14:03
общий
это ответ
Здравствуйте, Хакимов Максим Ильдусович!

Согласно ч.4 ст.112 ГПК пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Таким образом, видно, что из описанной Вами ситуации не следует то, что Вы не имели возможности подать надзорную жалобу. Соответственно, пропуск срока нельзя признать уважительным.
А тот факт, что с момента вступления определения суда в законную силу прошло столь много времени, и лишь сейчас Вы хотите это обжаловать может говорить лишь о недобросовестности намерений или халатности.

Изменение законодательства также не может быть признано уважительной причиной ввиду того, что с момента публикации закона до истечения сроков подачи надзорной жалобы прошло достаточно большое колличество времени.
Неизвестный
16.07.2008, 14:36
общий
Маленькое дополнение:

Из ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНа от 04.12.2007 N 330-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Статья 3
Надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.



И еще, из пленума по надзору:

"В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы. "

Таким образом, уважительности причин нет.

В обл. суде моем, считают, что также подобный пропуск срока не является уважительным.


Неизвестный
17.07.2008, 19:06
общий
Всё так и есть . Большое спасибо +)
Неизвестный
17.07.2008, 19:24
общий
Ради интереса. Я вчера несколько часов по этому вопросу копал. Удалось отрыть и 1 пример другой практики. Судьбу его я не знаю, но Вам может быть интересно посмотреть.

www.prytkov.nnov.ru/list1.jpg
www.prytkov.nnov.ru/list2.jpg
Неизвестный
17.07.2008, 22:30
общий
хм ... видимо суд имел причины вынести такое решение. Но о каком ущемлении прав может идти речь, когда на принятие действий после внесения изменений в ГПК дается месяц ( до вступления в силу ФЗ ) ? Ведь незнание человеком изменений в законодательстве не освобождает от обязанности следовать ему ?
А насчет подобных вопросов не существует определений верховного суда ?
Неизвестный
17.07.2008, 22:58
общий
Мне не известно о наличии практики ВС по данному вопросу. Мне вообще сдается, что в приведенной практике суд вышел за пределы своей компетенции. Мне это скорее постановление Конституционного суда напомнило по стилю.
Неизвестный
22.07.2008, 20:21
общий
Таки нашлась позиция Верховного суда. Через пару дней постараюсь выложить графическую копию определения ВС.
Она идет таким образом, что срок подлежит восстановлению.
Неизвестный
24.07.2008, 10:11
общий
Буду очень благодарен //
Неизвестный
24.07.2008, 10:34
общий
Жду пока мне ее пришлют (в К+ его нету), пока могу сказать следующее:
В мае этого года определением Верховного Суда РФ было отменено определение Нижегородского областного суда, которым было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин. Доводами Верховного явилось как раз изменение законодательства. Указано, что это не может ставить гражданина в зависимое положение.
Форма ответа