Здравствуйте, Ермолаев Евгений Александрович.
Обратите внимание на такой нюанс: Вас не хотят лишить, а УЖЕ лишили права управления ТС сроком на 4 месяца. Только, если не прошло 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, оно пока не вступило в законную силу.
Судя по вопросу, Вы в данной дорожной ситуации были правы, потому что действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Лишили Вас права управления, скорее всего, незаконно.
Существует мнение, что у судей есть негласное указание лишать права управления всех без разбора и, знаете ли, практика моя это подтверждает. Мировые судьи практически всегда идут на поводу у сотрудников ГИБДД. Особенно, когда привлекаемый к ответственности делает лишь слабые попытки к защите. Каковой и является лишь Ваше видение ситуации (читай, объяснение).
К судебному заседанию, особенно по "лишенческой" статье, нужно серьёзно готовиться, поработать со свидетелями (адреса есть в протоколе), затем заявить ходатайства об их вызове, сфотографировать спорный участок дороги с разных ракурсов, ходатайствовать о приобщении к материалам дела фотографий. Перед процессом обязательно нужно знакомиться с материалами дела, искать в них различные противоречия и несоответствия (ещё ни один протокол об АПН в отношении меня или людей, которых я защищал, не был составлен в соответствии с законом). Сомневаюсь, что всё это Вы (или Ваш защитник) проделали.
В-принципе, всё это можно проделать и в суде второй инстанции.
Кстати, обратите внимание, судья в Вашей ситуации тоже не уверена в том, что Вы совершили правонарушение. Ведь Вы же не согласились с нарушением! А в таких случаях обычно лишают по максимуму. Вас же вместо полугода лишили всего на 4 месяца.
В жалобе на постановление мирового судьи укажите, с чем несогласны, какие нормы нарушены при составлении протокола и вынесении постановления. Но главное - не жалоба, главное - как Вы будете вести себя в суде, какие доказательства будете представлять, какие ходатайства будете заявлять.
Мне в подобной ситуации за последнее время дважды удавалось выигрывать дела, одно во второй инстанции, другое в первой (решение по делу было 22 мая с. г., я камня на камне не оставил от обвинения).
Посмотрите в моей рассылке, в этом, а также предыдущем и последующем выпусках, наверняка почерпнёте для себя что-то полезное.
В последнем случае, например, я так хорошо поработал со свидетелем (дружинником, кстати), что убедил его в том, что сотрудник ДПС просто навязал ему своё мнение. Это свидетель и рассказал на суде. Естественно, эти показания абсолютно незаинтересованного человека для нас были большим плюсом.
Здесь можете скачать ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому должны устанавливаться знаки и наноситься разметка. Проверьте, соответствуют ли знаки на спорном участке этому ГОСТу. Если не соответствуют, то знак не должен там стоять.
Кстати, когда начались процессы по нашему делу, описанному в рассылке (на неё первая моя первая ссылка), спорный знак убрали, как несоответствующий ГОСТу Р 52289-2004.

Приложение:
Приложение 1 к ПДД, часть 3.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Здравствуйте, Ермолаев Евгений Александрович.
В дополнение к более чем полному ответу эксперта Mustang, и раз принимаются все советы, можно пробовать при обжаловании в районном суде заявить ходатайство о переквалификации ст.12.15 ч.4, на 12.15 ч.3.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.15 КоАП, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Для того, чтобы суд переквалифицировал, можно попытаться объяснить, что ехали быстро (около 90), из-за поворота не сразу увидели тихоходное ТС, вследствие чего во избежание ДТП пришлось объезжать тихоходное ТС с выездом на встречную, т. к. затормозить не успевали (либо тормоза не сработали).
Такой вариант (если что), я думаю, и суд будет рад принять (Вы будете наказаны, эксперт выше Вам уже объяснил, что нужно судьям), да и тысяча рублей это все таки не лишение прав! Образец обжалования и ходатайства я Вам вышлю.