Консультация № 34722
04.02.2006, 14:41
0.00 руб.
0 5 3
Zdrastvuit‘!
Ea vozvrashiaius‘ k svoemu voprosu:

(vi mne otvetele na pervii vopros spasibo to shto mne nado bilo)

shias i haciu uznat‘ esli ea sozdam svaiu bazu danih tipa:

&Table1
#Nr#Client#Name
*11*PC*Jonny
*12*PO*George

i tak dale...

kak vi dumaete ves maih bazi danih budet menishe ili hot‘ bliska k ves SQL danih???

Обсуждение

Неизвестный
04.02.2006, 14:59
общий
это ответ
Здравствуйте, spider!

1) Что ты считаешь весом БД - скрипт ее заполнения на SQL или саму БД
2) Если ты создаешь свою СУБД, то изобретаешь велосипед.

XML - это язык представления данных
SQL - это язык МАНИПУЛИРОВАНИЯ данными

А как реализована та или иная СУБД и сколько она весит, зависит не от языка, а от сруктур, которые разрабочики придумали. Кроме веса есть и другие характеристики, например, быстродействие
Неизвестный
04.02.2006, 15:22
общий
это ответ
Здравствуйте, spider!
Вес базы будет однозначно больше их SQL представления. Так в MySQL импорт базы с двумя таблцами по два поля и две записи в каждом весит 4 кб, а вес всех созданных БД файлов весит 20 кб. Вообще не очень понятно, зачем нужно такое сравнение? Файл импорта в формате SQL используется в общем случае для переноса данных между однотипными БД, к нему не сделаешь запроса да и для обмена данными он мало подходит, проще использовать XML.
Неизвестный
04.02.2006, 17:45
общий
это ответ
Здравствуйте, spider!
Я думаю меньше. Своя реализация всегда лучше, чем использовани сторонних продуктов, с другой стороны реализовать все связи, когда база расползется, появится много таблиц, будет сложно.
Неизвестный
05.02.2006, 11:59
общий
To Doctor013Я конечно понимаю, что 5 греет душу, только врать не нужно.1) если импорт 1 таблицы с двумя полями, то наименьший размер может иметь (но не всегда) файл csvТолько кто сказал, что одна таблица - это база данных2) При сложных связях SQL-скрипт для заполнения БД может быть в десятки раз больше самой БД. При желании могу привести пример.3) Структура, которую придумали разработчики сильно влияет на размер самой БД.Например, Access хранит текстовые поля как есть со всеми конечными пробелами - поэтому поле Char(255) будет занимать 255 байтFirebird\Interbase хранит текстовые поля без конечных пробелов и сжимает их по алгоритму RLE, но добавляет 2 байта счетчика символов. Таким образом поле, которое в SQL будет занимать 150 байт в Access будет занимать 255 байт, а в Interbase примерно 50 байтЦелые числа в БД занимают 4 байта, в SQL - 11 байтИ, наконец, для вставки записи в тексте SQL присутствуют дополнительные слова "Insert into Table(Field1,Field2....) values(" и только потом значения.А когда грамотный разработчик строит БД (это тебе не знакомо), то он нормализует структуру и БД с 10 таблицами будет имет меньший размер, чем 1 таблица с такой же информацией, но скрипт SQL для ее заполнения будет сложный в несколько раз больше чем сама информация.Предлагать для обмена данными XML может человек, который не пользовался этим. Это просто когда у тебя на обоих концах маршрута есть программы экспорта/импорта, но они для каждого случая свои.SQL стандартный язык для работы данными и любая современная БД умеет его читать.А если совсем просто, то есть форматы DBF (который используют банки для обмена информации) и csv, который читает любая программа работы с данными
Неизвестный
05.02.2006, 13:33
общий
Spasibo za info!no mne je hocetsea uznati mojno li (ne buddet ishirpat‘ messto) ismolizovat‘ takoi tip baz nadin kak u menea mesto SQL
Форма ответа