Здравствуйте, MerLin6416!
По сути дела, опломбирование прибора учета — это настолько простая и настолько недорогая операция, что плату взимать за нее нормальным людям было бы просто стыдно. Но это нормальным. Хапуги к таким не относятся. К хапугам в последнее время я причисляю многие организации, имеющие отношение к ЖКХ. Часто наблюдаю, как такие хапуги стараются делать деньги из воздуха, получать их за невыполненные услуги. Казалось бы, что сложного в том, чтобы поставить пломбу? Материал стоит копейки. Рабочее время специалиста тоже недорого. Однако, некоторые УК зарабатывают на этой услуге баснословные деньги. Знакомясь с темой, нашел в С-Петербурге организацию, которая берет за опломбировку порядка 3000 руб. Во аппетиты!
Ну это всё лирика, теперь о конкретике. Мировой судья в решении, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, ссылается в том числе и на ч. 9 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Ключевые слова здесь - организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и соглашение сторон. ЕРКЦ вообще ко вводу в эксплуатацию счетчиков не должен быть причастен, т. к. он не обеспечивает водой. ЕРКЦ в вашей ситуации неправомерно взимает плату за опломбирование. Соглашения сторон о цене, как я понимаю, не было.
Кроме того, я согласен с выводами, изложенными в решении мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района Нижегородской области, дело №2-738/12. Он считает, что требование платы за опломбирование — это навязывание платных услуг. У меня такое же мнение. Пересказывать решение не буду, ознакомиться можно [url=http://www.gcourts.ru/case/10852751 ]здесь[/url].
Вообще говоря, судебная практика, действительно, противоречивая и судьи поворачивают закон куда хотят, как в известной поговорке.