# 255

 0 

 

[подробно]

 отменить
редактирование

to Star Wolf & Unnamed: Что-то вас понесло немного не туда, куда я предполагал то бросаешься в другую крайность... Извините, но это не я начинаю говорить о том, что WF не позволяет "мониторинг" и не я начинаю говорить о том, что делает файрвол, когда обнаруживает "атаки". Когда вы приводите примеры превосходства Outpost - они выходят за рамки "начинающего пользователя", и тогда приходится вас очухивать *6* порешим на том что мы сравниваем оутпост и виндовый фаер ОК. Так что примеры "нормального файрвола" излишни, надеюсь? мне кажется ты немного недопонимаешь серьезности ситуации.... Не согласен. Ваши с Крисом Касперски теоретические потуги не имеют практической ценности. Чтобы троян умел все то, что ему вы приписываете, это должен быть очень умный троян Я согласен, что подобное могут написать на заказ, для "взлома" кого-то конкретно, но та мерзость, что распространяется в "диком" виде - не способна на такое, о чем Крис пишет :)) тест ретиной (простой сканер уязвимости Retina) показал.. что сканирование портов (135,139,445), определение MAC-адреса, типа OS , TTL, не прокатило в WF..... а вот PCAudit сразу Извините, я на слово в таких вещах не верю. Ты бы еще сравнения Атлона и Пентиума привел. Если это какая-то статья на продажу, а не собственный эксперимент - то результатом ее будет то, что выгодно автору. Далее - пример про медиаплеер отбрасываю как неудачный Медиаплеер по умолчанию входит в число разрешенных приложений. Вы бы еще windows update вспомнили... Microsoft разрешила всем своим приложениям доступ в сеть и это правильно. И поставила принцип - должно быть включено автообновление, файрвол, антивирус. Эта тактика - выигрышная. Если и нашлась какая-то уязвимость в WF - заплатка скачается, как только выйдет. И в 99% процентов случаев компьютер "домашнего пользователя" будет защищен куда лучше, чем того, кто следует теоретизированиям авторов Outpost или еще кого-нибудь Тут проблема лишь в том, что при нашем диалапе такая методика не прокатит. Уж явно не Мелкософт, да?.. Конкретные примеры будут, или это так, мнение миллиона леммингов? Только не надо мне говорить, что "дыры" в винде находят ОЧЕНЬ редко или НЕ находят вообще, но?.. Тебе недостаточно свободно доступной в Сети статистики, касающейся "дыр" в безопасности Windows??? Так, примеров короче нету. С виндой все ясно - она "дырявая", я же прошу привести того, кто славится "недырявостью"! Надеюсь, вы помните, зачем я спрашивал... но молотки, ведь, у всех разные????? :)) Никто не против, чтобы люди защищали свой компьютер от вирусов и хакеров с помощью фаервола... [продолжи сам] ... того, который есть один Файрвол с Большой Буквы *4* Мы условились сравнивать эти два, а не лезть в столь глобальные вопросы! От "вирусов и хакеров" должна защищать отдельная юникс-машина, а то и аппаратные файрволы и прочие премудрости, но мы в них пока не лезем Единственную мерзость я обнаружил у Outpost ... Это контроль компонентов... зачем и и нахрена они его впихнули в огненную стену ... неизвестно.... но он легко отключается.... и жить не мешает.... Ну если верить разработчикам Outpost, то это очень даже нужная штука - мало ли, троян подменил какую-нибудь dll от того же Regeta? Ведь доступ ему открыт. Следовательно и трояну. В общем, мое мнение такое - подход Microsoft меня устраивает. Изъяны в нем есть, но настолько это призрачные шансы... Ими вполне можно пренебречь Потому я и не нуждаюсь в дополнительных средствах защиты