Главная Вход в систему Регистрация
Задать вопрос Консультации Пользователи Форум
О системе Помощь
Задать вопрос экспертам
Консультация № 76735
21.02.2007, 11:55
0.00 руб.
0 2 2
Законодательство и право Гражданское право
Здравствуйте уважаемые эксперты!
Помогите пожалуйста правильно истрактовать пп. 1 п. 2 ст.325 гражданского кодекса на следующем примере.
В потребительском кооперативе был взят кредит 10 000 рублей. Кредит был обеспечен одним поручителем. Должник кредит не возвратил и кооператив обратился в суд.
Суд вынес решение "взыскать солидарно".
Поручитель добровольно заплатил 3 000 руб., то есть 30%. А должник не оплачивает ни долг кооперативу, ни выплаченную часть поручителю (хотя возможность есть!).
1. Какую сумму в дапоручитель может взыскать с должника в порядке регресса?
2. Что означает "за вычетом доли, падающей на него самого"? То есть, из 3000 руб. нужно что-то вычесть?


Приложение:
Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Обсуждение

Неизвестный
21.02.2007, 13:53
общий
это ответ
Здравствуйте, Student-sgu!
Этот пункт касается НЕСКОЛЬКИХ должников. Если один из должников выплатил кроме своей доли еще и доли других должников, то он имеет право регресса к другим должникам в сумме, уменьшенной на величину своей доли. Т.е. СВОЮ ДОЛЮ ДОЛГА он не может взыскивать с других должников, за которых он расплатился с кредитором.
Неизвестный
21.02.2007, 14:35
общий
это ответ
Здравствуйте, Student-sgu!
Коментарий этой статьи:
Комментарий к статье 325
1. Из смысла комментируемой статьи следует, что указанные в п. 1 последствия в виде прекращения обязательства наступают независимо от того, получено исполнение от одного, нескольких или всех содолжников.
2. Исполнение обязательства одним из содолжников влечет, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, двоякие последствия для сторон основного обязательства. Во-первых, у должника, исполнившего обязательство, возникает носящее регрессный характер право требования к остальным должникам, и, во-вторых, это право носит долевой характер, притом все содолжники несут в равном объеме ответственность перед тем, кто исполнил обязательство. Причем исполнивший первоначальное обязательство должник занимает позицию кредитора. Это означает, в частности, что содолжники могут противопоставить ему все те возражения, которые они могли адресовать первоначальному кредитору.
3. Из п. 3 комментируемой статьи вытекает, что, если кредитор произвел зачет существовавшего долга, который связывает его с одним из содолжников, наступают такие же, указанные в п. 2 комментируемой статьи, последствия, как если бы один из содолжников исполнил долг. Имеется в виду, что в зависимости от того, покроет ли зачет долг полностью или частично, применению подлежит подп. 1 или 2 п. 2 комментируемой статьи.
см. предыдущий ответ (А.М. Барона)

Форма ответа