Консультация № 61329
05.11.2006, 07:26
0.00 руб.
0 5 3
Здравствуйте, уважаемые эксперты.
Ситуация такова. Верховный суд отказал в рассотрении жалобы в порядке надзора, сославшись на ст. ГПК РФ. ОБжаловалосб решение мирового суда. В ответ на отказ в Верхоаный суд была послана вы писка из Пленума Президиума ВС РФ, в которой указано, что дела такого типа подсудны Верховному суду. Эта выписка подписана составом Президиума в который входит и зам. председателя.
Зам председателя без объяснения причин отказывает в рассмотрении. Согласно закону - дальше пути нет. Допсук к правосудию аннулирован.
В адрес ВС пересылалсь все документы, в том числе и текст Постановления Президиума, где черным по белому, написано сьл дело подлежит рассмотрению.
Что подлежит делать в таком случае?
С уважением и благодарностью, МАрк

Приложение:
ст. 16 закона о статусе судей: "...судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности..."Это означает, что закон конфликтует с Конституцией - судья не отвечает за решение, принятое вне закона, но подчиняется федеральному закону (ст. 120).Именно по этой причине в тране не правосудия!!!

Обсуждение

давно
Мастер-Эксперт
21244
2095
05.11.2006, 08:42
общий
это ответ
Здравствуйте, Геллерштейн МАрк Исаакович!
Если дело принципиальное, то попробуйте обратиться в Европейский суд по правам человека. Мне тоже Верховный суд неоднократно отказывал в рассмотрении надзорной жалобы. Хотя оснований для удовлетворения было более, чем достаточно. Но в ЕСПЧ подавать было себе дороже.
давно
Мастер-Эксперт
21244
2095
05.11.2006, 13:10
общий
А не за то ли Устинова и сместили? Может, попробовать написать Чайке? Или президенту?Когда президент отвечал на вопросы, не пробовали ему задать?У нас в городе одной женщине из администрации Путина помогли восстановиться на работе 2 года назад. Сейчас она работает и никто даже подступиться ку ней не рискует. Как бы даже в авторитете стала.Если Вы не согласны с решением, нужно пытаться что-то делать. Или смириться и довольствоваться беззаконием. Третьего не дано.С уважением.
Неизвестный
05.11.2006, 13:38
общий
это ответ
Здравствуйте, Геллерштейн МАрк Исаакович!
Дальнейший путь закрыт. Наше законодательства позволяет судам отпихивать без объяснения причин, и они этим пользуются. Получая такие огромные деньги по сравнению с простыми гражданами в отличие от них им не очень то хочется работать. Учитывая, что мативированного ответа в таких случаях не дают, вывод только один: меньше дел - меньше проблем. Тем более Верховный суд. Мало того, что он сам себе судья, не забывайте, что он находится в Москве, а москвичи....
Неизвестный
06.11.2006, 07:16
общий
Может Вы всё-таки объясните, что Вы обжалуете, обстоятельства дела? А то второй вопрос (первый — № 51915) и ни какой конкретики.
Неизвестный
06.11.2006, 19:39
общий
это ответ
Здравствуйте, Геллерштейн МАрк Исаакович!
В таком случае судебный спор считается "проигранным", поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения судьи ВС РФ об отказе в передаче дела в Президиум (я так понимаю, что Судебную коллегию ВС РФ Вы уже прошли).
Иных процессуальных средств продолжения судебного процесса в рамках национальной правовой системы не существует, поэтому в таких случаях необходимо смириться с принятым по делу судебным актом и исполнять его.
Внепроцессуальные меры воздействия (обращения в прокуратуру, президенту и пр.) на Верховный суд РФ, как Вы сами, я думаю, понимаете, никакого реального воздействия не окажут.
Извините, но вся остальная дискуссия по этому вопросу будет носить характер эмоционального хаяния действующего закона и бесперспективного обсуждения порочности судебной системы, а, значит, не станет иметь чисто правового значения, ввиду чего излагать ее в рамках настоящей рассылки недопустимо.
С уважением, before.
Форма ответа