Здравствуйте, Евгений!
Трудность ответа на Ваш Вопрос в нечёткой (до бестолковости) формулировке Вопроса "каким соотношением связаны между собой полупроводники: n-типа, p-типа" - да НИКАКИМ соотношением они не связаны! Они вообще НЕ связаны и существуют НЕзависимо друг от друга!

3 дня я думал, почему мне не понятен вопрос при том, что я 45 лет профессионально и успешно ремонтировал и разрабатывал эл-схемы на полупроводниках?
На поисковом сайте я задал запрос по Вашей теме
полупроводники соотношение n-типа, p-типа химически чистые
google.ru возвратил множество ответов, загаженных рекламами, среди которых я выделил 3 :

В статье N1 "Электрический ток в полупроводниках" Ссылка N1 хорошо и простым языком описана теория проводимости для полупроводников n- и p-типа. Но в ней нет неуместного термина "соотношение". Есть полезный числовой параметр, цитирую: "При наличии примесей электрическая проводимость полупроводников сильно изменяется. Например, добавка в кристалл кремния примесей фосфора в количестве 0,001 атомного процента уменьшает удельное сопротивление более чем на пять порядков".
Самое главное Вам надо запомнить: сначала в особо-чистых условиях из сырья получают чистейший полупроводник. А уж потом в него добавляют мизерные примеси для создания электронной либо дырочной проводимости.

Много всяких соотношений в статье "Контактные явления в полупроводниках" Ссылка N2 , но материал избыточно сложен для абитуриентов, и отображение формул на странице испорчено.

Наконец, в статье "Контрольная работа по ОП. 04 Основы электроники" [url=https://infourok.ru/kontrolnaya-rabota-po-op-osnovi-elektroniki-3288563.html ]Ссылка N3[/url] я увидел пример применения термина "соотношение", похожий на контекст Вашего Вопроса.
На контрольный вопрос "Какое соотношение между концентрацией дырок и электронов в полупроводнике с собственной проводимостью" в статье предложены 5 вариантов ответов :
а) дырок больше электронов;
б) дырок меньше электронов;
в) дырки отсутствуют;
г) концентрации равны;
д) электроны отсутствуют."

Оказывается, ново-модные преподаватели вместо внятного вопроса "В чём принципиальное отличие?" употребили термин "соотношение", смысл которого совершенно в другом : в числовом отношении м-ду величинами.
Если я верно распознал слово-блудие составителей Вашего Вопроса, тогда Ответ совсем прост:

1)Химически чистые полупроводники имеют только относительно слабую собственную электрическую проводимость. Цитирую из статьи N1 : "Концентрация электронов проводимости в полупроводнике равна концентрации дырок: n_n = n_p . Электронно-дырочный механизм проводимости проявляется т-ко у чистых (т.е. без примесей) полупроводников. Он называется собственной электрической проводимостью полупроводников".

2)Полупроводники n-типа обладают хорошей электронной проводимостью.
3)Полупроводники p-типа обладают хорошей дырочной проводимостью.

Я сохранил статью N1, очистил её копию от рваных тэгов, скриптов и фреймов (чтоб при чтении копии браузер не лез в интернет докачивать мерзкие рекламы). Очищеную копию прилагаю.

P.S: Спустя сутки я, кажется, догадался, как "приторочить" термин "соотношение" к Ответу на Ваш Вопрос :
Если концентрация электронов проводимости в полупроводнике равна концентрации дырок (n_n = n_p), то этот химически чистый полупроводник имеет слабую собственную электрическую проводимость.
Если соотношение концентраций n_n > n_p , тогда полупроводник n-типа имеет хорошую электронную проводимость.
При соотношение концентраций n_p > n_n полупроводник p-типа имеет хорошую дырочную проводимость.

Практической пользы в таком умо-заключении нет никакой, потому что на начальной стадии производственного процесса очистки полупроводника от примесей главным показателем является общая концентрация примесей (грязи). Величина её ориентировочно 1 атом примеси на 10⁹ атомов основного вещества. И никому не интересно, какого типа проводимости эта грязь?

На следующем этапе легирования примеси n- либо p-типа соотношение концентраций n_n > n_p либо n_p > n_n тоже никому не нужно, поскольку если даже присадка (индий, мышьяк…) в 10 раз грязнее полупроводника, она всё равно задаёт тип проводимости своего главного компонента (не грязи).
Но может быть Ваши преподаватели-теоретики ждут от Вас именно такое толкование на свой извращённый вопрос?