Если можно, укажите, на основании каких документов рассчитывается численность сотрудников подразделения экспертизы. Иначе объективного ответа Вы точно не получите.

Фраза: "Должность эксперта устанавливается из расчета:1 должность на 50 экспертиз Х, 100 экспертиз Y." - она и взята из нормативного документа. И более там ничего не сказано. Предполагается что этого д.б. достаточно для определния штатной численности сотрудников подразделения. Нормативнй документ:Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации". ПРиложение 1 пункт 4.

Чем плох для Вас штат численностью шесть человек? На чём Вы хотите сэкономить?

Он ничем не плох, это даже хорошо. Но для учредителя нужно показать минимальное значение шт.д., которое сможет выполнить данную нагрузку. Т.к. 6 человек выполнять 300 яблок(экпертиз Х) и 600 груш (экспертиз У). А это уже больше чем требуется. И дополнительного финансирования на то, что сверх плана не предусматривается на этапе расчетов штатов.

Обычно учредитель сам выполняет расчёт численности штата финансируемого им предприятия. По крайней мере, мой опыт работы в промышленности, культуре и образовании свидетельствует об этом.

Какую численность предлагаете Вы? Начнём переходить к количественным оценкам. В первом приближении было шесть единиц.

я считал так (120/50+541/100)/2=(2,4+5,41)/2=3,9 шт.ед.(без округления). Я просто её придерживался т.к. при проверка данной формуле на 2,3,4 сотрудниках формула работает правильно, на мой взгляд,т.е. (50/50+100/100)/2=1 шт.ед. Как и прописано в нормативке.

Пусть будет так: четыре штатных единицы.

Четыре сотрудника за год соберут 200 яблок и 400 груш. При этом 200>120, но 400<541.

Недогрузка по экспертизам одного вида будет скомпенсирована перегрузкой по экспертизам другого вида. Возможно, потребуется дополнительное премирование.

Мысль понятно, м.б. и так. но как посчитать точно сколько шт.ед. нужно для такой работы. ? или тут нужно найти общую у.е. между двумя экспертизами, м.б. 1 экпертиза Х равна по трудоёмкости 3-м экспертизам У? я просто иных вариантов не вижу для решения такой задачи

Премировать можно, только для премирования нужен фонд, а фонд м.б. определен из числа экономии по вакантным ставкам, а вакантные ставки из числа общих ставок, А общие ставки должны получится из расчета, что обсуждается выше. Т.е. изначально нужно посчитать кол-во шт.ед., а потом уже будет идти речь о сотрудниках, фактически работающих.

Вы писали : "тут суть в том что нужно рассчитать шт.ед. конкретно под указанный объём" , "ответ допускается с 2-мя знаками после запятой,т.к. речь идет не о "живых" людях, а о штатных единицах" - так надо было и задавать свой Вопрос честно и конкретно, типа
"Прошу рассчитать штатные единицы … с 2-мя знаками после запятой", а не искажать суть на целочисленное "сколько сотрудников потребуется…?"
Эксперты - не телепаты, что Вы в своём уме подразумеваете - никому не ведомо. "Каков Вопрос - такой Ответ".
Я вписал Вас в свой "чёрный список", чтоб никогда больше не рисковать отвечать на Ваши Вопросы.

Я Вам вобще то оценку исправил. И я позже дополнил свой вопрос. Поэтому ничего совсем негативного в своем действии не усматриваю

Как поставлена задача, так и решена: если на каждую штатную единицу приходится в год 50 яблок [b]и[/b] 100 груш в год, не больше, (ключевое слово [b]и[/b]), то при объёме урожая в 120 яблок и 541 грушу число штатных единиц max(120/50;541/100)=5,41
При такой постановке нет возможности как-то оптимизировать численность, нет изменяемых параметров.
Другое дело, если штатная единица может собрать максимум 50 яблок в год [b]или[/b] максимум 100 груш (ключевое слово [b]или[/b])
Да и тут как-то минимизировать штаты не получается. 120/50+541/100=7,81

Она должна учитывать, что получившийся итог сотрудников должен в итоге давать 120 яблок и 541 грушу. (и не больше и не меньше)

Вы насчитали 3,9 шт. ед. Они никак не способны при заданной постановке это обеспечить.

То, что сказано в нормативном документе, можно понимать по-разнму.
Пусть это будут яблоки и груши, как в задаче. Я вижу три варианта.
1. Каждый сотрудник должен за год собрать 50 яблок И 100 груш. В этом случае потребуется минимум 6 сотрудников.
2. Каждый сотрудник может собирать или только груши или только яблоки.
Для сбора яблок потребуется минимум 3 сотрудника и 6 для сбора груш, всего 9.
3. Норма выработки для каждого сотрудника 50 яблок ИЛИ 100 груш. То есть, сбор яблок в два раза более трудоемкий. Тогда работа эквивалентна по трудоемкости сбору 120*2 + 541 = 781 груш. В этом случае для выполнения плана потребуется, с небольшим запасом, 8 сотрудников.
Последний вариант мне кажется наиболее вероятным.

Правильно спланировать штаты можно только с учётом тенденции изменения соотношения количеств экспертиз и их трудоёмкости.

, имхо, для корректного решения надо знать соотношение трудоёмкости сбора 1яблока и 1 груши. По трудоемкости, случаем, 50 яблок может быть равно 100 грушам?

М.б. и равно. Это нужно нормирование проводить.

Т.е. правильно ли я Вас понял, для корректного решения задачи - нужно знать соотношение экспертиз между собой?Иначе результаты будут не точные?(т.е. либо больше в чём-то получаться (яблоки,груши) либо меньше)

Т.е. правильно ли я Вас понял, для корректного решения задачи - нужно знать соотношение экспертиз между собой?Иначе результаты будут не точные?(т.е. либо больше в чём-то получаться (яблоки,груши) либо меньше)

Т.е. правильно ли я Вас понял, для корректного решения задачи - нужно знать соотношение экспертиз между собой?Иначе результаты будут не точные?(т.е. либо больше в чём-то получаться (яблоки,груши) либо меньше

Т.е. правильно ли я Вас понял, для корректного решения задачи - нужно знать соотношение экспертиз между собой?Иначе результаты будут не точные?(т.е. либо больше в чём-то получаться (яблоки,груши) либо меньше)

Да, я имел в виду это. Нужно знать среднюю трудоёмкость экспертиз. И, наверное, тренд по количеству экспертиз разных видов.

Т.е. правильно ли я Вас понял ...

Не совсем. Мне кажется, что фпазу

"Должность эксперта устанавливается из расчета:1 должность на 50 экспертиз Х, 100 экспертиз Y."

следует понимать так: эксперт должен выполнить 50 экспертиз X или 100 экспертиз Y за год.
Это значит, что трудоемкость одной экспертизы X вдвое больше, чем Y. Поэтому, чтобы провести
120 экспертиз X и 541 экспертизу Y за год, вам нужно (2*120+541)/100 сотрудников. Это число нужно округлить в большую сторону, получится 8.

В дополнение к предыдущему. Лучше считать так.
Трудоемкость экспертизы X 0,02 человеко-лет, трудоемкость экспертизы Y 0,01 человеко-лет.
Для проведения 120 экспертиз X и 541 экспертизы Y требуется
120*0,02 + 541*0,01 = 7,81 человеко-лет.
Чтобы выполнить эту работу за год, нужно 8 человек.

НУ это будет правильным, если только вводить дополнительное условие. В вашем случае о челоевеко-годах. Т.е. привести 2 разных экспертизы к одному условному показателю. Но это опять же, будет лишь догадкой. Напрямую ведь в тексте не сказано, что трудоемкость экспертизы Х в 2 раза больше экспертизы У.

Вы насчитали 3,9 шт. ед. Они никак не способны при заданной постановке это обеспечить. А если на это взглянуть с точки зрения самой формуле. Она ведь работает, в том случае если бы одна шт.ед. собрала бы 50 яблок и 100 груш.ПРимер (50/50+100/100)/2=1 шт.ед. (как и в нормативном документе указано, или если бы одна шт.ед. собрала бы 100 яблок и 200 груш. ПРимер: (100/50+200/100)/2=2 шт.ед. Как на ваш взгляд, говорит ли это о том, что данную формулу можно применять?

А если на это взглянуть как я ранее считал (без введения дополнительного условия) - (120/50+541/100)/2=(2,4+5,41)/2=3,9 шт.ед.(без округления). Я просто её придерживался т.к. при проверка данной формуле на 2,3,4 сотрудниках формула работает правильно. Она ведь работает, в том случае если бы одна шт.ед. собрала бы 50 яблок и 100 груш. Пример (50/50+100/100)/2=1 шт.ед. (как и в нормативном документе указано, или если бы одна шт.ед. собрала бы 100 яблок и 200 груш. Пример: (100/50+200/100)/2=2 шт.ед. Как на ваш взгляд, говорит ли это о том, что данную формулу можно применять?

Или м.б. нужно считать так, без введения доп. условий так: (120+541)/(50+100)=((50+100)+(50+100)+(20+341))/(50+100)=1+1+(20+341)/(50+100)=2+(20+341)/(50+100). М.б. как то дальше это развивать?

Или м.б. нужно считать так, без введения доп. условий так: (120+541)/(50+100)=((50+100)+(50+100)+ (20+341))/(50+100)=1+1+(20+341)/(50+100)=2+(20+341)/(50+100). М.б. как то дальше это развивать?

Напрямую ведь в тексте не сказано, что трудоемкость экспертизы Х в 2 раза больше экспертизы У.

Как раз это и сказано напрямую: "50 экспертиз X, 100 экспертиз Y за год на одного сотрудника". То есть, трудоемкость X составляет 0,02 человеко-года, Y -- 0,01 человеко-года. Никаких "дополнительных условий" здесь нет. Можно узнать, не идет ли речь идет об оплате выполненной в 2018 году работы?

НА мой взгляд это не верно. То что трудоёмкость работ Х = двум трудоёмкостям работ Y может подтвердить только нормирование труда. Если бы это было сказано напрямую, так бы и было написано Х=2У.(коротко говоря). По вашему вопросу - нет, об этом речи не идет. Ваши слова может подтвердить или опровергнуть, если на то есть у него полномочия, лишь законодатель.

Ладно, я думаю тема уже исчерпана консультациями. Спасибо. Думаю её можно закрыть.