Да, неправильно знаки расставила, все поправила, спасибо

Как будет выглядеть исправленное Вами решение задачи?

корни числителя: х1=-3, х2=-1, х3=0
корни знаменателя: х1=-3, х2=-2
промежутки все расставила, функция отрицательна только на промежутке [-1;0], сумма всех целых решений =-1

корни числителя: х1=-3, х2=-1, х3=0
корни знаменателя: х1=-3, х2=-2

Эту часть решения, по-моему, нужно прокомментировать, исходя из применения метода интервалов. Я бы обратил внимание на то, что при x=-3 и x=-2 дробно-рациональная функция не определена, а вследствие чётности степеней, с которыми в выражение для функции входят множители-двучлены x+3 и x+2, функция при переходе через указанные точки не меняет свой знак. Нужно указать также, при переходе через какие точки функция меняет свой знак, принимая в самих точках нулевые значения.

Поэтому подумайте над решением в той редакции, в какой Вы будете сдавать его на повторную проверку, и сообщите, пожалуйста, что у Вас получилось. Не забывайте, что, возможно, Вам придётся объяснять написанное преподавателю; будьте лаконичны и конкретны.

к несчастью, дистанционное обучение не дает возможности общения с преподавателем, поэтому я просто дополню решение. Про четность степеней я не знаю, почитаю. Спасибо Вам за советы, особенно за то, что даете возможность подумать, а не просто ответ даете.

Я советую Вам воспользоваться учебником "Алгебра и начала математического анализа 10", написанным М. Я. Пратусевичем, К. М. Столбовым, А. Н. Головиным. В нём хорошо объясняется метод интервалов (и не только).

Сообщите, пожалуйста, всё-таки, как выглядит окончательная редакция Вашего решения, прежде чем отдавать его на проверку.

спасибо, завтра отправлю, доброй ночи Вам

Буду ждать информацию от Вас.

я думаю, что так, посмотрите, пожалуйста

Теперь Ваше решение выглядит лучше. Некоторые вопросы, связанные с неточностью Ваших формулировок, остались. Но я думаю, что можно ограничиться таким решением и отправить его на проверку преподавателю. Если окажется, что у преподавателя есть замечания, то тогда снова исправим. Вы согласны?

Да, спасибо большое

преподаватель ответил на мой вопрос и я немного удивлена:
В задаче 1 при использовании метода интервалов надо определять всей дроби сразу.
Как это понимать?

Кстати, это я имел в виду в своём сообщении:

Некоторые вопросы, связанные с неточностью Ваших формулировок, остались.

Ещё раз

Я советую Вам воспользоваться учебником "Алгебра и начала математического анализа 10", написанным М. Я. Пратусевичем, К. М. Столбовым, А. Н. Головиным. В нём хорошо объясняется метод интервалов (и не только).

Этот учебник есть в Интернете. Чтение теории много времени у Вас не отнимет, зато Вы сможете правильно прокомментировать своё решение.

Мне нетрудно выполнить задание за Вас, но учитывая, что Вы, по-видимому, учитесь на педагогической специальности, это будет для Вас "медвежьей услугой".

я учусь на строительной, я сама сделаю, спасибо

я учусь на строительной, я сама сделаю, спасибо

Тем больше я Вас уважаю! Покажите, пожалуйста, что Вы отправите на этот раз преподавателю для проверки. Я постараюсь рассмотреть Ваше решение как можно более внимательно, чтобы в нём не было неточностей и явных ошибок.

Добрый день, файл во вложении, но качественную картинку снять не получается, чтобы Вам не ломать глаза я здесь напечатаю основной текст:
- При х больше 0 все сомножители положительны, а значит все выражение положительно
- При переходе через 0 множитель х меняет знак т.к. степень нечетная, а остальные множители нет, поэтому все выражение меняет знак и становится отрицательным при х больше -1 и меньше 0.
- При переходе через -1 множитель (х+1) меняет знак т.к. степень нечетная, а другие множители нет, поэтому все выражение меняет знак и становится положительным при х больше -1 и меньше -2.
- Выражение не меняет знак при переходе через -2 и-3 (степень соответствующих множителей четная) и остается положительным при х больше -2 и меньше -3 и при х меньше-3.

вложение

- Выражение не меняет знак при переходе через -2 и-3 (степень соответствующих множителей четная) и остается положительным при х больше -2 и меньше -3 и при х меньше-3.

Уточните, пожалуйста, последнее предложение.

выражение не меняет знак при переходе через -2 и -3 во множителях (х+2)^2 и (x+3)^2 степень соответствующих множителей четная и остается положительным при -3[$8736$]х[$8736$]-2 и х[$8736$]-3. Так лучше?

По-моему, лучше так: поскольку при переходе через точки и выражение не меняет знак ввиду того, что множители и входят в это выражение с чётными степенями, выражение остаётся положительным на всём промежутке причём

А предложение, которым Вы начинаете пункт 3 своего решения, я бы исключил, потому что Вы упоминаете уравнение, которого в Вашем задании нет.

Да, Ваша фраза на восприятие корректнее . Я не хочу убирать начало п.3, а то совсем правильное решение получится.Спасибо Вам за советы . Я вот другое думаю, если простейший пример на метод интервалов я разбираю неделю, то как я буду сдавать сопромат?

Я не хочу убирать начало п.3, а то совсем правильное решение получится.

Вы вправе поступить так, как сочтёте нужным. Но

Вы упоминаете уравнение, которого в Вашем задании нет.

но если его исключить, то не понятно, откуда на координатной оси возьмутся цифры, так понятно - вот корни-вот ось. Как без него?

Я не вижу в Вашем задании уравнения, о котором Вы пишете в начале пункта 3 своего решения. Запишите, пожалуйста, это уравнение.

данное в задании уравнение разложили на множители, следовательно оно равнозначно записанному в п.2 уравнению . а уже на к нему (п.2)найдены корни (в п.3) -3, -1, 0, -2.(в т.-3 и -2 выражение не определено, т.к. на 0 делить нельзя)

Числа и не являются значениями аргумента, в которых заданное выражение равно нулю.

Да, не являются, значит не корректно писать что они корни, они же не корни. Тогда надо убрать фразу и просто написать как в учебнике: "отметим на числовой прямой корни и точки, в которых это выражение не определено".

"отметим на числовой прямой корни и точки, в которых это выражение не определено"

Отметим на числовой прямой точки, в которых выражение равно нулю, и "выколотые" точки, в которых оно не определено.

Да, так лучше. Математика, это не борщи варить, любит точность формулировок