Да, траблы с точками в пути были под Windows. Вы же, как я понимаю, используете Linux.

Добрый вечер! Вы работаете сами с Qt?

Вечер добрый! Работал где-то год назад. Под Windows. В качестве среды разработки использовал QtCreator, компилятор - от Visual Studio, в качестве отладчика подцеплял CDB.

Уважаемые коллеги! Спасибо за помощь. Возможно, мой вопрос требует пояснения.
Я работаю преподавателем в техникуме. Пытаюсь выстроить 2 цепочки.
1. PascalABC.Net->C++->С++ в оболочке->C++ с сервером база данных.
2. PascalABC.Net->Lazarus ->Lazarus с Access.
Куплены Microsoft Windows и Microsoft Office. Все остальное - вроде разрешено, как минимум для учебных целей.
Для работы в консоли C++ избрали G++/Code::Blocks
Теперь нужны визуальные программы. Я предположил, что Qt. Попросил админа, он установил SDK в техникуме. Что дальше? Кто-то из вас связывал с Code/Blocks, или такой связи не существует? Или она нецелесообразна? Или вообще надо, исходя из ситуации, например, ставить Builder 5.5 или еще что-то?
Естественно, вопрос об англо-язычной документации не актуален.

Насчёт Code::Blocks ничего не могу сказать - не касался. Могу лишь предположить, что в этом случае количество ручной работы увеличится. К примеру, использование QtCreator позволяло "замести по ковёр" вопросы, связанные с генерацией makefile с помощью утилиты qmake.

Документация Qt частично переведена на русский. Переведено не всё и не самая свежая информация, но и немало.

Это не проблема, есть эта штука http://code.google.com/p/qtworkbench/

В вопросе сказано

Установлен CodeBlocks/G++. Это как-то поможет,

Вы говорите

Насчёт Code::Blocks ничего не могу сказать - не касался.

Тогда зачем Вы поторопились ответить на вопрос? Выясняйте, раз взялись отвечать, или снимайте ответ. Доброй ночи!

Мм, логично было предположить наличие подобного плагинаТогда совсем хорошо.

Code::Blocks - среда разработки. Для использования Qt это не обязательно: при желании можно писать хоть в nano/notepad и из консоли вызывать нужные утилиты. Так что ответ на вопрос: "Это как-то поможет?" таков: "Это не поможет, но и особо не помешает".

Уважаемые отвечающие! Какие дальнейшие действия?

Если вы пользовались онлайн установщиком, попробуйте оффлайновый. Меня терзают смутные сомнения, что с онлайнового мне установиться не удалось по непонятным причинам. Если вновь будет нечто подобное, я бы попробовал, уменьшая сущности, поставить лишь библиотеки, а не SDK.

Если вы пользовались онлайн установщиком, попробуйте оффлайновый.

Что-то Вы сегодня не угадываетеЯ пользовался off-line установщиком.

поставить лишь библиотеки, а не SDK

То есть Вы считаете, что SDK установить с помощью экспертов РФПРО не выйдет?
Сейчас "откатил", снесу CodeBlocks и MinGW. Пробую на диск C

То есть Вы считаете, что SDK установить с помощью экспертов РФПРО не выйдет?

Раз уж я сегодня не угадываю, не буду делать предположений :)

А так ли весь SDK нужен? Среду разработки вы всё равно не родную собираетесь использовать, всякие сборки под мобильники вам вряд ли нужны.

После нажатия на Ignore процесс продолжается

Среду разработки вы всё равно не родную собираетесь использовать

Не знаю. Я высказал предположение. Это предположение основано на том, что "народ" привык к среде; оно может быть ошибочным. Затем и обратился.

При попытке установить: ставилось, ставилось,

После нажатия на Ignore процесс продолжается

.. потом "Aborted" как-то вдруг. WinXP. SP2.
В-общем, вопросы по-прежнему актуальны.

Доброе утро, уважаемые эксперты! На утро ситуация выглядит так. Снес винду, отформатировал диск, установил винду и драйверы, установил SDK (с неизвестным глюком) Демо-проект запустил. Установил CodeBlocks (только среду, так как неясно с компилятором). Установил пути на компилятор (который с Qt), создал простой консольный исходник на CodeBlocks, работает.

Вопросы по-прежнему актуальны.
1. Книжка. Для того, чтобы выбрать, например, Липпмана для учебника для студентов, ушло много времени, а результат будет ясен не раньше, чем через полгода.
Почему Шлее? А не Бланшетт? А не... Есть личный опыт?
2. Что дает установленная среда CodeBlocks? Можно ли показать, как работать с Qt+CodeBlocks? Или это изначально нецелесообразно? CodeBlocks - для консоли, SDK - для остального?

Вам - студентов "с ноля" учить? Им же пока всё равно, какую платформу использовать. Поставьте им Linux, желательно с KDE: там всё уже есть - свободно распространяемое и готовое к использованию.

Доброе утро, Сергей! В техникуме есть один админ и полтора преподавателя программирования, машин и студентов много, на Linux в этом семестре уже не успеем перейти, хотя в планах есть. До этого занимались в Code::Blocks (ну и, PascalABC еще раньше). Время есть, чтобы определиться (месяц - полтора). Какие задачи хочется научиться решать?
1. Клиент-сервер базы данных (Однозначно FireBird, уже начали)
2. Графика (2D и 3D)
3. Графы etc.
4. Обработка текста
Может быть, и не Qt вовсе, а NetBeans, например, или Eclipse, ... или как уже говорил, Builder 5.5.

Что-то вы в кучу смешали разнородные продукты.
Qt это библиотека (набор классов C++) для реализации event-driven программ, прежде всего графических. И ряд утилит разной степени удобства к ней. Есть пара утилит, необходимых для реализации некоторых их концепций, плохо сочетаемых с идеологией c++. Есть очень удобный и полезный designer для интерактивного создания графических окон, есть linguist и qmake - менее полезные (в основном из-за того, что в GNU для этих целей есть более удобные инструменты)
Eclipse - это среда разработки, не содержащая в себе каких-либо библиотек или инструментов разработки. А ещё она написана на Java и, хотя и рассчитана на разработку с применением различных языков, но на Java же больше всего и ориентирована. Тем не менее - среда удобная и широко используемая.
Их использование друг другу не только не противоречит, но наоборот будет весьма полезно.
Ваш список задач - это вообще отдельный уровень, и библиотека со средой - лишь инструменты для их реализации.
Не знаю, что тут подразумевается под обработкой текста и работай с графами, но для остальных задач Qt должен подходить.

Сергей, давайте, если Вас не затруднит, еще раз, для бестолковых :).
Правильно ли я понимаю?
1. G++ (компилятор C++ и библиотеки).
2. CodeBlocks (IDE)
3. QT SDK (IDE + библиотеки)
Есть еще другие IDE. NetBeans, Eclipse...
Все указанные IDE (включая родной QTшный) могут быть использованы с библиотеками Qt
Так?

А также Visual Studio Express (упрощенный, бесплатный).
Лучший способ изучить язык - практическая работа. Каждый студент в конце определенного периода должен написать программу по заданию. Еще лучше разбить на пары, в которых можно было обсуждать решение. Учебники тут не так важны, можно выучиться по любому, а самый лучший учебник не поможет, если нет интереса.

Ну да - IDE к Qt прямого отношения не имеет. Собственный SDK там скорее "для полноты комплекта" От Qt достаточно самой библиотеки и набора утилит (moc, qmake, designer...)
Правда я не уверен в том, что всеми перечисленными IDE будет удобно пользоваться: в процессе сборки программ с Qt: некоторые файлы на С++ генерируются для последующей их компиляции (прежде всего - для поддержки весьма полезного механизма сигналов). IDE об этом желательно знать.

Вот и подошли к сакраментальному вопросу: а какой IDE под Windows лично Вы бы посоветовали(!) пользоваться (только совет, без каких-либо обоснований). И его, если не затруднит, добавьте к Вашему замечательному ответу, и можно уже праздновать. Спасибо.

Я же уже писал, что работаю исключительно под Linux. А единственный в нашей группе Windows-программист Qt не использует - он вообще использует какую-то экзотику российской разработки, правда, "благославлённую" в M$ (и постоянно ворчит ). Остальные четверо работают также под Linux. Работают около года, а до этого ни с Qt, ни с Linux они дело не имели. Вроде не ропщут. Правда, им всегда есть кого спросить

Про книги - ещё пару слов о моём впечатлении:

Бланшет - а как бы нам научиться делать вот так? При этом объяснение устройства того, что при этом происходит - минимально необходимое для того, чтобы читатель сам мог воспроизводить подобное. Построена от простого к сложному: вот сейчас мы простенькие вещи умеем делать; а вот посложнее.

Шлее - несколько ближе к справочному типу. Больше внимания к устройству библиотеки. Выкладывать сразу и помногу, если это необходимо для объяснения устройства, автор не стесняется.

В связи с этим, плюс Бланшета - ниже порог входа и больше вероятность, что читатель научится хоть чему-то. Но когда более-менее разобрался, Шлее читать приятнее: изложение подробней и информация более локализована. Особенно отличаются начала книжек: первая - как делать простенькие вещи?; вторая - как устроено Qt в целом?

Спасибо, теперь уже совсем понятно.

Несмотря на то, что я начинал именно с Бланшет (ещё во времена Qt 3), как руководство для начинающих я бы эту книгу не посоветовал. Если не считать раздела "Диалоги", написано мутновато, не всегда понятно (не видя исходных текстов описываемой программы), о чём идёт речь. У Шлее один класс - один внятный небольшой пример. Всё чётко, разложено по полочкам. Свою книгу по Juce я по его образцу писал.

Большое спасибо!