Здравствуйте, kot31.
Чтобы правильно решать задачи (именно так: не находить истину, а правильно решать) необходимо знать изучаемый предмет, и даже тему. Составители задач особо себя не утруждают определением условий задачи в комплексе с другими дисциплинами.
1. Лосев не имел права забирать часы Сидорова без его разрешения, т.к. в тот момент они принадлежали именно Сидорову. Сидоров совершил кражу (либо грабеж), жене впору было обращаться в милицию, а не в суд.
2. Лосев не мог отказаться от исполнения договора дарения, т.к. договор был уже исполнен – часы перешли в собственность Сидорову.
3. Лосев имеет право отменить дарение, т.к. Сидоров умышленно причинил Лосеву телесные повреждения (ст. 578 ГК). Отмену дарения необходимо производить формально так же, как было произведено дарение, т.е. сообщив об отмене дарения Сидорову. После этого Сидоров обязан возвратить подарок. Если не возвращает, тогда уже через суд.
4. Часы были подарены Сидорову, поэтому являются собственностью Сидорова, а не находятся в совместной собственности с женой. Часы жене не принадлежат, поэтому она не имеет юридического интереса в данном деле, следовательно, исковое заявление будет судом возвращено (ст. 135 ГПК), либо суд откажет в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК) – в зависимости от содержания заявления.