Уважаемый Lion забыл сказать требований два, если от обоих отказаться, второе о признании постройки самовольной, и прекратить производство по первоначальному иску, то как потом суд отнесется к новому иску о сносе самовольной постройки?

И помимо ненадлежащего ответчика, у нас многоголовый субъект РФ который представляют разные органы исполнительной власти в рамках своих полномочий основанием к апелляции послужил также размер расходов на постройку, чать не доказана а часть не имеет отношение к постройке.

Sergan:
Полагаю, что Вы не совсем верно истолковали Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 26 января 1999 г. N 4436/98.
Вывод, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации как 1992 года, так и 1995 года не предусматривает возможности прекращения производства по делу по встречному иску в связи с прекращением производства по первоначальному иску, являются правильными, не имеют отношения в Вашем случае.
В Вашем случае, встречный иск удовлетворён только на том основании, что признано право собственности на самовольную постройку. То есть, в силу ч.3 ст.222 ГК - есть собственник, который и возместит расходы на строительство. Если Вы откажитесь от данного требования, то встречный иск не может быть даже предъявлен - нет собственника, который и возместит расходы на строительство, а раз нет ответчика по иску, то и нет иска. А это обстоятельство подлежит проверке, после того, как Вы откажитесь от этих требований.

Sergan:

то как потом суд отнесется к новому иску о сносе самовольной постройки?

Вы не сможете предъявить такой иск, поскольку для начала нужно признать постройку самовольной, а уж затем требовать её сноса. А раз Вы отказались от требований о признании постройки самовольной, то и иск о её сносе подать не сможете.

Вот это тоже напрягает, хотя с 2006 года в новой редакции 222 ГК прусматривает по суду или снос самовольной постройки или признание права на самовольную постройку. Получается что исковое требование "признать постройку самовольноЙ" как предусмотренный законом способ защиты права и не существует теперь.

Sergan:

Получается что исковое требование "признать постройку самовольноЙ" как предусмотренный законом способ защиты права и не существует теперь.

Почему? Никто не мешает Вам признать постройку самовольной. Если хотите, то снесите её сами, хотите предъявите иск о сносе к этому лицу, хотите признайте за собой право собственности.

Если Вы откажитесь от данного требования, то встречный иск не может быть даже предъявлен - нет собственника, который и возместит расходы на строительство, а раз нет ответчика по иску, то и нет иска. А это обстоятельство подлежит проверке, после того, как Вы откажитесь от этих требований.

Ну да все так, еслибы дело было в первой инстанции, а в апелляции пугает. Апелляшка спросит что нарушил суд удовлетворяя встречный иск? - ничего. Ну отказались от иска в апелляции - Ваше право оснований то отменять решение в части встречного иска нет, . Вот я и пытаюсь подстраховаться, Вы все правильно говорите но хочется просчитать все варианты а то там 96 млн для нас это очень много!

Почему? Никто не мешает Вам признать постройку самовольной

Ст. 12 ГК Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права .... иными способами, предусмотренными законом. Какой закон предусматривает такой способ защаты права как обращение в суд с иском о признании постройки самовольной?

Все спать, Спасибо Вам огромное Lion!!!! завтра попытаюсь осмыслить все процессуальные моменты.

Sergan:
Гражданский кодекс РФ.
Если постройа не признана самовольной, то право на неё имеет тот, кто её возвёл.

218 имеете в виду?, там соблюдением законов и иных правовых актов пробретает собственность на вновь созданную вешь. Если не соблюли то откажут в регистрации как самовольной постройки без всяких судебных решений.

Sergan:
Нет, я имею ввиду ч.3 ст.10 ГК - В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
То есть, пока не доказано иное, предполагается, что эта постройка законна. Не важно зарегистрировано на неё право или нет, но Вы, если Вы являетесь лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка не вправе ей распоряжаться, сносить её, уничтожить иным способом. Если Вы это сделаете, то это будет расценено как самоуправство. Вот я о чём.
Для того, что бы реализовать своё право на снос или получить её в собственность, Вы должны предъявить негаторный иск - иск о признании постройки самовольной. Получив это признание, у Вас есть три года (срок давности) для предъявления к застройщику требования о её сносе, или предъявления иска о признании права собственности. Но, учитывая, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК), Вы можете и не предъявлять этот иск, а снести её сами.

Согласен конечно, просто собственником постройки можно стать только с момента регистрации права, а уж сносиить или освобождать земельный участок может заставить только суд.
Но сейчас не до теории. Вопрос что сделает со встречным иском суд апелляционной инстанции если я откажусь от части первоначального иска, если вернет встречный иск или прекратит производство по встречному иску то на основании каких процессуальных норм апелляционный суд это сделает????

Кстати на счет законности по умолчанию любой постройки, строительво является объектом повышенной опастности, многие законы, например об экологическойф эксперизе, устанавливают презумпцию опастности таких обектов,, нет экспертизы - постройка автоматически создает угрозу эклогической безопасности! Так что с постройкой не все так просто, закон как раз и говорит что если нет необходимых разрешений - посройка не законна и опасна!

Sergan:

Так что с постройкой не все так просто, закон как раз и говорит что если нет необходимых разрешений - посройка не законна и опасна!

Правильно. Я говорю не об этом. Я говорю о том, что самостоятельно - без судебного решения, Вы не имеете право определять законна эта постройка или нет, опасна она или нет, и соответственно, осуществлять дальнейшие действия, либо по её ликвидации, либо по получению на неё права собственности.

Поэтому и определять без специального судебного решения уполномоченные органы могут самовольная постройка или нет. Регистрация откзывает по тем основаниям что если не представлены документы на землю или разрешение на строительство то на сомовольнуую постройку права не возникает. Органы градостроительного и строительного надзора по тем же основаниям привлекают, к административной и гражданской ответственности. Т.е. закон как раз требует для подобных объектов повышенной опасности чтоб лицо их возводившее доказывало их законность.

Определить самовольная или нет полагю можно а вот распорядиться ей (снос призание права или освобождение земельного участка) уже только по суду, т.к. защита гражданских прав и земельные споры осуществляется исключительно судом. И доказывать я конечно должен что она не законная но в совокупности с конкретным требованием о ее судьбе. А просто признать постройку самвольно это что будет - установление юридического факта?

Sergan:

А просто признать постройку самвольно это что будет - установление юридического факта?

Это будет иск о признании.
Следующий иск - либо иск о признании (права собственности), либо иск о присуждении (выполнить снос). Вот для этого и нужно добиться отказа от этой части иска. Вы не вправе изменить предмет иска в апелляции. Отказавшись от признания права собственности, у Вас остаётся шанс подать иск о присуждении. Если ничего не получиться, то придётся выплатить что присужено. Отказаться от признания постройки самовольной - значит признать её законной, поскольку Вы уже не вправе требовать признать её самовольной.

Ну у нас там хвтает уполномоченных органов обратиться о признании ее самовольной, отказ от тоже должен не нарушать прав других лиц, а постройка объект повышенной опасности априори нарушет.
Но вопрос щас в другом что сделает со встречным иском суд апелляционной инстанции если я откажусь от части первоначального иска (в части признания права), если вернет встречный иск или прекратит производство по встречному иску то на основании каких процессуальных норм апелляционный суд это сделает????
Очень хотелось бы услышать Ваше мнение по процессуальным моентам?!

Sergan:
Если Вам удасться откзаться от требования о признании права собственности, то моё мнение - суд должен вернуть встречный иск на основании ч.4 ст.132 АПК.

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Вот и вопрос, а может суд апелляционной инстанции возвращать исковое заявление, в том числе на основании части 4 ст. 132 АПК РФ, при условии что согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. ,
однако ч. 3 ст. 266 АПК предусмотрено что В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ???

Не приведет ли это к аналоги, мол раз не можем рассматривать вопрос о предъявлении встречного иска то и возвращать встречный иск не можем?

Sergan:
А я и говорю об аналогии, кроме того не применяются правила о предъявлении иска, а возвращать иск АПК не мешает.
Вот он и изменит решение суда, в части принятия отказа от части исковых требований, и одновременно вернёт встречный иск, поскольку он перестанет соответствовать требованиям ст.132 АПК.

боязно с аналогией, и практики как назло нет, придется рискнуть

Sergan:

придется рискнуть

Всё когда то происходит впервые!
Риск - благородное дело. Удачи

Спасибо, если не останусь без работы отпишусь как апелляция поступила.

И мне прошу отписаться. Оч-ч-чень интересный вопрос! Хотя у меня вызывает сомнение такое изменение в апелляции решения суда первой инстанции. Посмотрим...

Вы на дату вопроса и самой дискуссии смотрели?
Как сказал Посетитель: "если не останусь без работы отпишусь как апелляция поступила".
Судя по тому, что не отписался - он остался без работы. Увы.

О-О-О!!! Я дату то не поглядел!.. Рассылка пришла, я обратил внимание на интересную консультацию и зачитался...Тут в порыве чувств и обратился к Посетителю ID: 13616. Сейчас глянул дату и понял, что, похоже, действительно "он остался без работы". Как жаль...жаль...жаль...