Здравствуйте, Lекса.
Считаю, что требование оплаты за пользование лифтом неправомерно, т.к. это противоречит ЖК РФ. Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем, если Вы не собственник); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Лифт относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, Вы обязаны платить по квитанции за ремонт общего имущества, про оплату за пользование общим имуществом в законе ни чего не сказано.

P.S. Если Вы собственник, то с Вас ещё должна взиматься плата за капремонт.

Здравствуйте, Lекса.
Полагаю, что Вы ошибаетесь. УК требует не оплату за пользование лифтом, а плату за содержание общего имущества, в которое входит и лифт (ч.1 ст.36 ЖК). Эту плату вносить Вы обязаны. Предлагаю ознакомиться с приложением.

Приложение:
Бюллетень Верховного суда РФ № 4 от 25.04.2006

9. Положения абз. 3 подп. "а" п. 3 раздела 2 Правил оплаты
гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля
2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое
содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих
на первом этаже дома, признаны не противоречащими федеральному
законодательству

Решение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588

(Извлечение)


Щ. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором
просила признать недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3 раздела 2
Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг (утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля
2004 г. N 392; далее - Правила) в части возложения платы за
техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений,
проживающих на первом этаже дома, сославшись на то, что
оспариваемый в указанной части пункт Правил неправомерно возлагает
на нее обязанность по содержанию общего имущества жилого дома,
пользователем которого она не является.
В заявлении также указано, что Правила были приняты
Правительством в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации
"Об основах федеральной жилищной политики", а он в связи с
введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации признан
утратившим силу.
Кодекс, по ее мнению, не содержит нормы, прямо относящей плату
за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт
жилого помещения. Кроме того, ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что
размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и
ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по
договорам социального найма и договорам найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются
органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации
- городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом
государственной власти соответствующего субъекта Российской
Федерации) и Правительство Российской Федерации в настоящее время
не вправе решать вопросы о размерах указанных платежей.
Она проживает в квартире на первом этаже дома и общим
имуществом в виде лифта никогда не пользуется, а поэтому не должна
нести расходы по его содержанию и ремонту.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
26 мая 2005 г. в удовлетворении заявления отказала по следующим
основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что
оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
заявления.
Как установлено судом, постановлением Правительства Российской
Федерации от 30 июля 2004 г. N 392 были утверждены Правила оплаты
гражданами жилья и коммунальных услуг, абз. 3 подп. "а" п. 3
которых предусмотрено, что оплата жилья нанимателями жилых
помещений по договору социального найма жилого помещения и договору
найма жилого помещения, относящихся к государственному и
муниципальному жилищным фондам, включает в себя внесение платы за
содержание жилья, которое состоит, в том числе, из технического
обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, лифтов и
приборов учета, а также технических помещений жилого дома.
По утверждению представителя Правительства Российской
Федерации, оспариваемый абз. 3 подп. "а" п. 3 Правил действующему
законодательству не противоречит и не предусмотренных законом
обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома
на заявительницу не возлагает, он полностью соответствует ст. 156
ЖК РФ, согласно которой размер платы за пользование жилым
помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого
помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального
найма и договорам найма жилых помещений государственного или
муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой
общей площади жилого помещения.
С учетом объяснений представителя заинтересованного лица,
анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации,
регулирующих вопросы содержания общего имущества жилого дома, суд
приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для
признания оспариваемого в указанной части п. 3 Правил недействующим
не имеется.
Довод заявительницы о том, что Жилищный кодекс Российской
Федерации не содержит нормы, относящей плату за содержание и
обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого
помещения, не может быть признан обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные
шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся
в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном
доме. Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 154 названного Кодекса следует,
что для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору
социального найма или договору найма жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда, плата за
содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за
услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту
общего имущества в многоквартирном доме.
Из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации
усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества
жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без
исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от
того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
Такое же требование предусмотрено и оспариваемой нормой
Правил, что соответствует положениям Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Не противоречит п. 3 Правил и ст. 156 названного Кодекса,
поскольку в последней содержатся положения, регулирующие, в
частности, порядок установления размера платы за содержание и
ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по
договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, в
состав которой, как указывалось выше, входит и плата за содержание
и ремонт лифтов. Ссылка заявительницы при этом на то, что
Правительство Российской Федерации в соответствии с Жилищным
кодексом Российской Федерации не вправе устанавливать размеры платы
за наем жилого помещения и коммунальные услуги, не может быть
принята во внимание, поскольку данным пунктом Правил размер платы
не устанавливался.
Не может суд согласиться и с утверждением заявительницы о том,
что оспариваемый пункт Правил противоречит ст. 7 Конституции
Российской Федерации, так как указанная норма Конституции
Российской Федерации не регулирует вопросы содержания общего
имущества многоквартирного дома и не устанавливает каких-либо
исключений для нанимателей жилых помещений по несению расходов,
связанных с его содержанием.
Данный пункт Правил не противоречит и требованиям ст. 235 ТК
РФ, поскольку выполнение предусмотренной законом обязанности по
своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные
услуги не может расцениваться как принудительное изъятие имущества
у собственника.
Ссылка заявительницы на ст. 1 ГК РФ в обоснование заявленного
требования также не может быть признана состоятельной, так как
названная норма Закона не имеет отношения к рассматриваемому
вопросу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
заявление Щ. о признании недействующим абз. 3 подп. "а" п. 3
раздела 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое
содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на
первом этаже дома, оставила без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.

Здравствуйте, Lекса!
Лифт относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, собственники несут бремя содержания этого имущества.Обязанность по содержанию общего имущества возложена законодательством на всех без исключения собственников помещений в многоквартирном доме. В отношении лифтового хозяйства никаких изъятий не установлено. Значит, все собственники помещений несут расходы по содержанию и текущему ремонту лифтов вне зависимости от того, на каком этаже находится занимаемое ими жилое помещение. Указанная обязанность распространяется равным образом и на нанимателей жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Взимание платы за обслуживание лифтового хозяйства с жителей первых этажей является правомерным, находится в рамках закона.
[i]Однако нормы, обязывающие жителей первых этажей нести расходы по содержанию и текущему ремонту лифтового хозяйства, не являются императивными. Эта обязанность может быть снята с жителей первых этажей в установленном законом порядке.Порядок освобождения граждан, проживающих на первых этажах, зависит от избранной формы управления многоквартирным домом. При непосредственном управлении домом собственниками помещений решение принимается общим собранием собственников. Если собственники выбрали управляющую организацию — решение принимается также общим собранием собственников, но с учетом предложений управляющей организации. Если домом управляет ТСЖ или кооператив, решение принимается органами управления товарищества или кооператива. Если собственники не выбрали вариант управления многоквартирным домом, решение принимается органом местного самоуправления[/i].

Здравствуйте, Lекса.
Такое взыскание правомерное в связи с тем, что Верховный Суд РФ принял Решение N ГКПИ05-588 от 26.05.2005 года, которое гласит о составе лифтов, шахт, механического оборудовании и иных сооружений и оборудования в общем имуществе многоквартирного дома. Это значит, что все обязанности по содержанию общего имущества возлагаются на собственников и нанимателей жилых помещений в доме. Этаж в Решении не играет никакой роли.
Это утверждение закреплено Законом в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и утверждено Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года.
Это интересно:
Москва:
Как сообщили в столичном Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, для хозяев жилья на первых этажах домов утвержден более низкий тариф на содержание и ремонт общего имущества дома (раньше эта услуга называлась техническое обслуживание), в который и включена плата за лифт (согласно постановлению правительства Москвы № 907-ПП от 21.11.06 г.). Поэтому жильцы снизу тратят на квартплату меньше денег, чем их верхние соседи. Для примера: в доме со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом с живущих на первом этаже сейчас ежемесячно берут 7 рублей 14 копеек за 1 квадратный метр общей площади, на втором и последующих этажах - 8 рублей 20 копеек.
При этом владельцам нижних квартир раскошеливаться за лифт все же придется (хоть и по меньшему тарифу). Ведь по Жилищному кодексу все собственники обязаны содержать общее имущество, к которому относится в том числе и лифт.

Санкт-Петербург:
Власти Петербурга наложили запрет на действие новой нормы Жилищного кодекса, касающуюся платы за пользование лифтами, взимаемую с жителей первых этажей.
"Мы взвесили сложившуюся ситуацию, проконсультировались с прокуратурой и приняли решение приостановить действие этого пункта кодекса и не взимать плату за пользование лифтом с жителей первых этажей многоквартирных домов", – сказала губернатор города Валентина Матвиенко.

Она добавила, что в некоторых петербургских домах в отдельных подъездах лифты отсутствуют, однако по существующей методике плата за пользование лифтом жителям начисляется, "в этом случае есть ошибка в методике расчета, и эти жители также не будут платить за пользование лифтами"
"Теперь мы подготовим изменения в Жилищный кодекс и обращение в Госдуму. Мы будем настойчиво добиваться внесения этих изменений, а до этого момента будет действовать решение о приостановке этого пункта. Мы считаем необходимым, чтобы социальная справедливость была восстановлена", – заявила губернатор

Резюме по Питеру. То, что Матвиенко хотела сделать ещё в 2007 году, не сделано до сих пор.
Так что платить за лифт обязательно, и отказаться невозможно.

Приложение:
Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2005 г. №ГКПИ05-588
Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее Правила), установил:

Щ. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Правил неправомерно возлагает на нее обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, пользователем которого она не является.

В заявлении также указывает, что данные Правила были приняты Правительством РФ в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", который, в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, признан утратившим силу.

Жилищный же кодекс, по ее мнению, не содержит нормы прямо относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того Жилищным кодексом (ст. 156) предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ) и Правительство РФ в настоящее время не вправе решать вопросы о размерах указанных платежей.

Она проживает в квартире на первом этаже дома и общим имуществом в виде лифта никогда не пользуется, а поэтому она не должна нести расходы по его содержанию и ремонту.

В судебном заседании представитель заявительницы М. заявленное требование поддержала.

Представитель Правительства РФ Д. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт 3 Правил действующему законодательству РФ, в том числе и нормам Жилищного кодекса РФ, не противоречит.

Выслушав объяснения представителя заявительницы, представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392 были утверждены "Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" абзацем 3 пп. "а" пункта 3 которых предусмотрено, что оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения включает в себя внесение платы за содержание общего имущества жилого дома, в том числе технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома.

По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемый абзац 3 пп. "а" пункта 3 Правил действующему законодательству не противоречит и непредусмотренных законом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома на заявительницу не возлагает.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Из этого, по мнению представителя Правительства РФ, следует, что оспариваемая норма Правил полностью соответствует положениям приведенной нормы Жилищного кодекса.

С учетом объяснений представителя заинтересованного лица, анализа положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих вопросы содержания общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого в указанной части пункта 3 Правил недействующим не имеется.

Довод заявительницы о том, что Жилищный кодекс не содержит нормы, относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из содержания пункта 2 ч. 1 ст. 154 названного Кодекса следует, что для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных норм Жилищного кодекса усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.

Такое же требование предусмотрено и оспариваемой нормой Правил, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

Не противоречит оспариваемый пункт Правил и ст. 156 названного Кодекса, поскольку в последней содержатся положения, регулирующие, в частности, порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, в состав которой, как указывалось выше, входит и плата за содержание и ремонт лифтов. Ссылка заявительницы при этом на то, что Правительство РФ В соответствии с Жилищным кодексом РФ не вправе устанавливать размеры платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не может быть принята во внимание, поскольку данным пунктом Правил размер платы не устанавливался.

Не может суд согласиться и с утверждением заявительницы о том, что оспариваемый пункт Правил противоречит ст. 7 Конституции РФ, так как указанная норма Конституции РФ не регулирует вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома и не устанавливает каких-либо исключений для нанимателей жилых помещений по несению расходов, связанных с его содержанием.

Не противоречит данный пункт Правил и требованиям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнение предусмотренной законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может расцениваться как принудительное изъятие имущества у собственника.

Ссылка заявительницы на ст. 1 Гражданского кодекса РФ в обоснование заявленного требования также не может быть признана состоятельной, так как данная норма закона не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Щ. о признании недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома, оставить без удовлетворения

Здравствуйте, Lекса!
Отказаться Вы не можете, т.к. согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, оборудование и т.д. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п.28 Правил).
[b]Однако нормы, обязывающие жителей первых этажей нести расходы по содержанию и текущему ремонту лифтового хозяйства, не являются императивными. Эта обязанность может быть снята с жителей первых этажей в установленном законом порядке.
Порядок освобождения граждан, проживающих на первых этажах, зависит от избранной формы управления многоквартирным домом. При непосредственном управлении домом собственниками помещений решение принимается общим собранием собственников. Если собственники выбрали управляющую организацию - решение принимается также общим собранием собственников, но с учетом предложений управляющей организации. Если домом управляет ТСЖ или кооператив, решение принимается органами управления товарищества или кооператива. Если собственники не выбрали вариант управления многоквартирным домом, решение принимается органом местного самоуправления[/b] (в Москве и Санкт–Петербурге - органами государственной власти). Также решение может быть принято органом местного самоуправления в отношении нанимателей жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.