Здравствуйте, trini.

Ваш знакомый попал в очень скверную ситуацию: обратился за помощью к доброму дяде, который обманул с суммой займа, затем появляется другой дядя, который якобы не знает первого и "реструктуризует" долг, а затем разводит руки и говорит:"слышь, чувак, ты чё? ни о каких 70 тыс. не знаю". Затем второй благодетель предложил поучаствовать в сомнительной деятельности в обмен на "списание" задолженности, а затем подставляет заемщика, который гарантированно сядет. Лохотрон из 90-ых. Если идете на контакт с преступными элементами, то вопросы права неуместны, самое время обратиться в правоохранительные органы.
С юр.точки зрения договор займа должен быть обязательно заключен в письменной форме, если сумма больше 10 мрот. В данном случае отсутствие договора влечет ничтожность доказывания самого факта передачи денег. Расписка, которую "перекупают" без договора не имеет доказательной силы. Судебная практика рассматривает этот документ только как косвенное, а не прямое доказательство.
В судах защиты не найдете: свидетелей нет, документов нет. Пусть горе-заемщик обратиться в прокуратуру, напишет заявление. Возможно возбудят уг. дело но сам факт мошенничества и вымогательства здесь доказать нереально. Как ни парадоксально прозвучит, но деньги платить нельзя: иначе корову будут доить до последнего. Но и ожидать реализации угрозы тоже неразумно. Выхода здесь кроме как продать свой бизнес и уехать в другой город нет или ждать реакции со стороны правоохранителей.

Здравствуйте, trini.
Этот вопрос - для рубрики уголовного права.
Гражданско-правовыми методами эту проблему не решить. Я вижу решение вопроса "адекватными", но не криминальными методами.
Необходимо записать на диктофон разговоры с заемщиком и перекупщиком (возможно, по телефону), из которого будет все понятно. В записи должны присутствовать даты, фамилии, место действия. Потом предложить выкупить эти записи (копия или оригинал должны остаться) за расписку + переплаченные деньги + моральный вред. Пообещать передать эту запись следователю с предупреждением, что, если "что-то" случится, то эта запись и письменное заявление о вымогательстве с изложением всего, что было, все равно попадет "куда надо".
Получив запись, посоветоваться со следователем "без протокола", учитывая, что следователь может быть "оборотнем в погонах".
В похожей ситуации "развода" аналогичный мой совет приятелю сработал. Он взял большие кредиты на фирму и лично без залога для друзей-партнеров по бизнесу у их же приятелей-партнеров. Мотивировка была такая, что в маленьком городе им не желательно светиться (приятель - москвич). Потом ему сказали, ты брал - ты и отдавай. Приятель жив, хотя по сценарию он должен был "пропасть без вести" или "разбиться на машине". Тогда бы эти кредиты просто списали бы. Про него просто "забыли".

Здравствуйте, trini.

Изложенная Вами ситуация означает, что Ваш знакомый и займодавец хотели заключить договор займа. Наличие расписки подтверждает соблюдение письменной формы договора займа (см. ст. 808 Гражданского кодекса РФ). Условия этого договора займа указаны в расписке, а именно:
- сумма займа 100 тыс. рублей,
- проценты в размере 30% в месяц,
- неустойка 3% от суммы долга в день,
- срок займа (Вы его не указали).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным договором, а не консенсуальным, это означает, что несмотря на условия расписки моментом заключения договора является момент передачи денег.
Таким образом, договор займа на сумму 100 тыс. руб. по сей день не заключен, поскольку сумма в указанном в расписке размере (100 тыс. руб.) не была передана заемщику. Также, между Вашим знакомым и займодавцем не был заключен и договор займа на сумму 30 тыс. руб., поскольку в нарушение требований ст. 808 Гражданского кодекса РФ не была соблюдена его письменная форма. Поэтому сам факт передачи суммы в размере 30 тыс. руб. без расписки можно квалифицировать как угодно, но только не как заключение договора займа (и уж тем более не как заключение договора займа на 100 тыс. руб.).
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если Ваш знакомый докажет, что деньги в действительности получены им от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, то договор будет считаться заключенным на это количество денег (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).
Единственную проблему, которую я вижу в данной ситуации - это именно невозможность доказать факт, что была передана сумма именно в размере 30 тыс. руб., а не в размере 100 тыс. руб. Согласно п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Подобное же положение содержится и в ст. 179 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из описанной Вами ситуации Ваш знакомый, находился в безвыходной ситуации, а значит, он имеет право обжаловать договор займа по безденежности, доказав что договор был заключен под влиянием стечения тяжелых обстоятельств. Опять же, обращаю Ваше внимание, стечение тяжелых обстоятельств (нахождение в безвыходной ситуации); что эти обстоятельства повлияли на Вашего знакомого так, что он был вынужден подписать расписку; и возможно даже что положением Вашего знакомого воспользовался заемщик, нужно доказать!
В отношениях между юридическими лицами можно было бы посмотреть бухгалтерский баланс, проводки, выписки из счетов и прочее, а вот в отношениях между физическими лицами такое невозможно (поскольку нет ни баланса, ни счетов, на которых бы отразилась эта операния, ни прочего). А бремя доказывания того, что была передана сумма меньшая, чем установлено договором займа, лежит на заемщике (на Вашем знакомом) - см. п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 123-О.
Так что, по п. 2-3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ я в данной ситуации в отношении доказывания я ничего конкретного подсказать Вам не могу.

Что касается доказывания "перекупки расписки" за сумму 77 700 рублей, то согласно ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, между заемщиком и "перекупщиком" должен быть составлен договор уступки требования по договору займа в письменной форме, иначе уступка требования может быть подтверждена только письменными доказательствами, но не показаниями свидетелей (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ). Так же, в этом же договоре может быть указана сумма вознаграждения за уступку, а может и не указана.


Как видите, trini, каждая ситуация в Вашем вопросе исключает свидетельские показания как средство доказывания в силу соответствующих положений закона. С письменными доказательствами ни я, ни кто-либо из экспертов не знакомы, поэтому никакой правовой оценки дать этим доказательствам я не могу. Предполагать о их наличии (и о том, какие они могут быть), на мой взгляд, равноценно гаданию на кофейной гуще.


В принципе, как мне представляется, в любом случае для Вашего знакомого лучший вариант - это судебное разрешение дела, пусть даже признают, что он должен эти 100 тыс. руб. В этом случае:
а) средства будут взыскивать приставы исходя из доходов Вашего знакомого (а этот процесс может затянуться на долгие годы ),
б) Ваш знакомый выйдет из этого круга бесконечной траты денег вследствие вымогательства по одной и той же расписке.

Здравствуйте, trini.
Исходя, из изложенных Вами обстоятельств, можно сделать вывод, что этот вопрос, все- таки, уголовно-правового характера. Вашему знакомому необходимо написать заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества или вымогательства (ст. 159, ст. 163 Уголовного кодекса РФ). Но перед этим, необходимо подумать о доказательствах. Чтоб доказать факт мошенничества или вымогательства не достаточно будет одной расписки, необходимо найти свидетелей (если таковы есть), возможно зафиксировать разговор с перекупщиком и заемщиком из которого ясно и четко будет понятна суть всего дела.
Что касается гражданско-правовой защиты, договор займа на сумму 30 000 руб. заключен не был в письменной форме в нарушении ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Расписка является подтверждением того, что договор займа был заключен в простой письменной форме, однако факта передачи 100 000 руб. не произошло, поэтому и этот договор займа не был заключен. Ваш знакомый имеет право оспорить в судебном порядке договор займа (на сумму 100 000 руб.) по его безнадежности согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если он докажет, что деньги получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В таком случае суд признает договор займа заключенным на сумму 30 000 руб. Однако, исходя из п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Что касается перекупщика, то при уступки требований заемщиком не была соблюдена форма уступки требования. Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершенна в соответствующей письменной форме. В таком случае уступка требования может быть подтверждена только письменными доказательствами (если они есть), но не показаниями свидетелей (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).