Спасибо! Завтра же отправим ходатайство. А в судебном заседании я его ходатайствами завалю. Уже выяснили, что знак висит не по ГОСТу, что схема нарушения составлена неправильно. Я к судебному заседанию подготовил ходатайства о проведении судебной экспертизы по поводу размещения знака и вообще соответствия оного ГОСТу, однако судья убедил моего товарища, что ходатайство ему подавать не надо, достаточно будет милицейской схемы расположения знаков в городе. Т. е. мотивированного ответа на ходатайство мы не получили. Меня бы он не убедил.
Представитель ГИБДД вообще ни слова не промолвил, сидел, как в воду опущенный, ментам адвокатировал судья.
Поговорил с юристами. Выяснил, что у этого мирового судьи такой конёк - всех посылать к адвокатам. Видимо, делятся с ним. Ну я ему сделаю сюрприз. В ходатайстве напишу, что недопущение к защите защитника в судебном заседании явилось грубым нарушением прав привлекаемого к ответственности и копию этого ходатайства направлю председателю горсуда и в областную квалификационную коллегию судей. Может, возьмут на заметку.

Председателю суда судьи не подчиняются по правовым вопросам, только по дисциплинарным. Мне это объяснил в свое время Лукашенко Александр Петрович(председатель Мещанского суда в Москве). Ему жаловаться бесполезно.
Конкретные менты всегда судятся у одного конкретного судьи. Они обычно не ссорятся.
Знаю ситуацию, когда адвокат сидел в кабинете судьи во время приема. Судья старалась всех отправить к этому адвокату. Без комментариев.

Моему знакомому пришла повестка на 13 мая. Ходатайство отправили. Сегодня ходили ознакомиться с материалами дела - судья выглядел недовольным. В любом случае подстраиваться ни под кого не будем. Хочется добиться правды.

Сегодня суд состоялся. Но опять отложили, т. к. менты не представили дислокацию знаков (типа, она в области). Я же заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы знака. Нужен ли он именно в этом месте, соответствует ли он ГОСТу. Рассмотрение судья отложил. Следующий срок пока неизвестен.

Mustang777, я не советую выяснять, нужен ли знак. Если он был не нужен, но был, его все равно надо было соблюдать. Какая мотивировка отложения дела без срока следующего заседания?

Следующий срок пока неизвестен.

Это настораживает больше всего. Возможна ситуация, когда судебное заседание проведут без Вас, а потом скажут, что Вы не явились. В протоколе судебного заседания будет записано, что перенесено на такой то срок. Советую разобраться с этим - "пока неизвестен".
Согласен с Барон Александр Михайлович, определять нужен знак или нет, это не вопрос административного производства. Есть знак, почему нарушили его требование?

Александр Михайлович, мотивировка - сотрудники ДПС не представили какую-то дислокацию знаков, которую ещё на первом заседании просил их представить судья. Как объяснили свидетели-милиционеры, эта дислокация затребована начальством в другом городе. Судья попросил их поторопиться, напомнив о двухмесячном сроке.
На заседании цирк был натуральный. Спрашиваю у гайцев: требование какого знака нарушил доверитель? Говорят, опасные повороты. Какого из двух конкретно, спрашиваю, оба молчат. Прошу назвать определение ограниченной видимости, что-то оба выдавили из себя. На основании какого НПА, спрашиваю, это определение, оба не знают. Много было смешного на заседании. Свидетель-гаишник, что помоложе, вообще не смог назвать, что называется перекрёстком. Судья несколько раз замечал гаям: как же вы с такими познаниями-то службу несёте?
На суде-то особо не поговоришь, но после суда спрашиваю у того гайца, что постарше: что же вы творите-то? Определения ограниченной видимости не знаете, а протокол составляете по такой статье? Этого определения действительно я нигде не нашёл. Cогласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля устанавливают знак 3.20 «Обгон запрещён». Согласно п. 6.2.3 того же ГОСТа разметку 1.1 применяют, в-частности, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой. Ни разметки 1.1, ни знака 3.20 в указанном месте нет. В ответ - лишь суровый взгляд и молчание. У меня, говорит, на следующее заседание козырь припасён. Ради бога, говорю.
Хотя если провести небольшой экскурс в историю, то можно вспомнить, что разметка 1.1 на этом участке когда-то была.
Lion, не думаю, что судья будет так беспредельничать, хотя ничего исключать нельзя. Какой ИДПС цирк не устраивали, по-моему судья всё-таки был на их стороне. Ладно, посмотрим.

Mustang777, мотивировка переноса заседания понятна. Должен быть указан срок явно или неявно, например, до того времени, когда... (событие, которое должно произойти). Смотрите дело.

Lion, не думаю, что судья будет так беспредельничать, хотя ничего исключать нельзя.

Вот в том то и дело. Мой знакомый был вызваны на суд к мировому о нарушении ПДД. Придя на суд, прождав некоторое время ему заявили, что суд перенесён на неделю, при этом не выдав ни какой повестки. Придя через неделю, ему вручили постановление о лишении прав, вынесенное в первый день, с мотивировкой, что он был извещён, а на суд не явился.
Вот и думайте, что хотите.

Я понял. Вот оно - правосудие в действии! Не о таком правосудии нам говорит президент!
Когда на первом заседании откладывал, нам тоже ничего насчёт сроков не сказал, хотя интересовались несколько раз. Ждите повестки, говорит. Дождались.
Вчера и пристав, и секретарь мне сказали в приватной беседе: такого боя у нас ещё не было. Обычно все либо соглашаются, либо скажут пару слов в своё оправдание и затыкаются. А тут и гайцы с ноутбуком, и мы. И бьёмся до последнего. Хотя биться-то, по сути было не с кем. Было моральное избиение. Если бы судья немного не поддерживал гайцев, не задавал наводящие вопросы, в-основном на вопросы отвечали бы либо многозначительным молчаньем, либо мычаньем.
Гайцы показали видеозапись обгона, но она, в-принципе, и не нужна была, ведь мой знакомый факта обгона и не отрицал. Запись, естественно, некачественная, о расстояниях по ней судить трудно.

В моей практике примерно половина судей плюют на отсутствие информации об извещении стороны. В Мичуринском суде г. Москвы это - норма. Они считают, если повестка отправлена, значит извещен. Парень с девушкой в салоне (!) микроавтобуса ночью во дворе дома пили вино. Проезжавшие гайцы хотели денег. Парень их послал. Составили протокол об управлении в нетрезвом виде. От управления не отстранили. Понятыми вписаны иногородние жители. Подписей понятых нет. Парень вернулся в Москву и днем получил повестку на утро этого дня. Судья приняла решение о лишении. На приеме сказала, что мог бы прийти вечером. Написал длинную жалобу со ссылками на статьи и правила, почему протокол должен быть возвращен и т.д. В Мосгорсуде по кассационной жалобе судья не направила в районный суд дело о лишении, а сама рассмотрела с вызовом гайцев. Они рассказали совсем другую историю по сравнению с протоколом. Судья объяснила, что СВИДЕТЕЛИ (!) могут не расписываться. На определение, кто называется понятым, наплевала. Сначала отказала в вызове свидетеля. По письменному ходатайству согласилась допросить. Вопросом, в каких отношениях девушка состоит с парнем, ввела ее в ступор. Заседание велось без секретаря и без протокола. Решение оставила в силе, но в мотивировочной части ТАКОЕ было написано. Дальнейшие попытки обжаловать были безуспешными.
Позже я понял мою ошибку. Это было мое первое административное дело с гайцами. Я обвинил их в превышении должностных полномочий и в подлоге. Если бы я просто просил отменить решение из-за недоказанности, может быть это помогло. Сегодня я уверен, что обвинять гайцев - плевать (или еще что-то делать) против ветра.

Я Вас понял. Я и не стараюсь обвинять гайцев на заседании. Пытаюсь доказать невиновность доверителя. А они сами себя обвиняют такими ответами на вопросы. Потом, если суд примет нашу сторону, будет обращение в прокуратуру. Вот там уже изложим свои мысли насчёт превышения и т. д.

хочу добавить к сказанному, что во многом согласен с Lion, Профессионал. Дело скорее всего проигрышное. Могу дать совет, посмотрите как следует ГОСТ, поскольку читал однажды в одном автомобильном журнале, что там имеется запись, что при несоответствии дорожного знака ГОСТу, знак является недействительным.
Теперь о беспределе ГАИ и других государственных органов. Дело в том, что это от бесконтрольности и безответственности. Сами себя контролируют, сами решают вопрос об ответственности нарушителей.
Про судей могу сказать, что какой народ, такие и судьи. Люди любым путем стремятся занять должность судьи, с которой "независимого" очень просто выгнать. По этой причине они и не хотят ни с кем ссориться, не упускать же "хлебное" место. Очень жаль, но судейское сообщество ничем не отличается от всего нашего нынешнего общества!

Очень жаль, но судейское сообщество ничем не отличается от всего нашего нынешнего общества!

Я бы удивился, если бы это было наоборот. Как могут те, кто отличается от общества судить его членов? Это что другая каста?
Менять нужно менталитет именно общества, а не судей. Пока у нас будут уходить от ответственности, а не нести её за нарушения, до тех пор будут люди стремящиеся к власти, ибо она означает только одно - уход от ответственности.

>Могу дать совет, посмотрите как следует ГОСТ, поскольку читал однажды в одном автомобильном журнале, что там имеется запись, что при несоответствии дорожного знака ГОСТу, знак является недействительным.

tramp, спасибо. Тот ГОСТ, Р 52289-2004, в части, касающейся моей ситуации, я практически наизусть выучил. Знак однозначно ему не соответствует. Будем бороться. Обратного пути нет. Хотелось бы завершить это дело в мае, пока я в отпуске. Потом с работы придётся отпрашиваться, а это крайне нежелательно.
Кстати, следующая повестка на 22-е пришла.

Уважаемые коллеги!
У меня несказанная радость! Тот знак, нарушение которого менты вменяли в вину моему знакомому, сняли!!! Я успел съездить в ГАИ и пообщаться с инспектором, отвечающим за размещение знаков. Тот сказал, да, действительно знак висел не по ГОСТу и его не было в их дислокации. Потому и сняли.
Теперь, думаю, дело будет выиграно. Хотя зарекаться в таких делах нельзя, ждём 22-го.
Кому интересно, могу выложить скан-копию решения, когда суд пройдёт.

Mustang777!
Мои пожелания удачи и поздравления! Бороться действительно необходимо, но мы живём не для того, чтобы судиться, а судимся для того, чтобы нормально жить. Поэтому, до здравствует компромисс, где это только возможно!

Согласен. Но компромисс гаям я предлагал ещё до передачи дела в суд, в разговоре ДОКАЗАВ ненужность знака. Многозначительно помолчали, почмокали губами - и передали дело в суд. Спасибо за поддержку, но поздравлять ещё рано. Судья, повторяю, человек непредсказуемый. В любом случае по результатам отпишусь.
Но всё равно, хоть промежуточная победа, но есть! Не в первый и не в десятый раз приходится поворачивать должностных лиц лицом к закону. К сожалению, они МЕДЛЕННО начинают поворачиваться ЛИШЬ ТОГДА, когда им укажет на это ГОСУДАРСТВО. В лице судьи. Пусть и мирового. По моему ходатайству.

Бороться действительно необходимо, но мы живём не для того, чтобы судиться, а судимся для того, чтобы нормально жить. Поэтому, до здравствует компромисс, где это только возможно!

Отлично сказано

В суд нужен документ о снятии знака с причиной снятия. Может, не по ГОСТу висел.

Если гаишники завтра представят в суд дислокацию знаков, вопрос решится сам собой - там этого знака 1.12.2 нет. Если не представят, заявим ходатайство о выезде на место и представлении из ГИБДД справки по поводу снятия этого знака.
Знак однозначно висел не по ГОСТу и в нарушение ПДД, об этом я говорил в вопросе. Причём для меня нарушение ГОСТа было очевидным, гайцам же, чтобы начать разбираться с законностью установки знака, нужен был пинок из суда.

Знак однозначно висел не по ГОСТу и в нарушение ПДД, об этом я говорил в вопросе.

Вот как раз в вопросе этого не было. В чём нарушение госта и ПДД? Если Вы имели ввиду - "Во-первых, знак 1.12.2 установлен на расстоянии 250-300 м от поворота, хотя должен быть установлен в нас. пункте на расстоянии 50-100 м.
Во-вторых, ограниченной видимости не было, начал обгонять за 150 м до поворота, закончил где-то метров за 80-100.", то здесь нет нарушения госта.

Lion, и всё-таки нарушение ГОСТа было. Сейчас не буду развивать полемику насчёт того, где начинался опасный участок дороги, это не нужно. В вопросе я не написал, что знак был установлен не перед двумя опасными поворотами, а перед перекрёстком, обозначенным знаками "Главная дорога" и "Направление главной дороги". Перед перекрёстками знаки 1.12.2 не ставятся. И я благодарен сотрудникам ГИБДД за то, что ошибка исправлена и не пришлось ломать копья по поводу судебной экспертизы знака. Судья ну очень не хотел связываться с этой экспертизой.
И ещё, Lion, неужели Вы думаете, что если бы всё было законно насчёт знака, его бы убрали?
Кстати, это не первый знак, который убирают по моему заявлению. Ведь дорожная ситуация периодически меняется, а знаки менять не успевают. Или забывают. Поэтому в спорных ситуациях (заметьте, не ВСЕГДА, а именно в спорных, потому что, в-основном, знаки расположены правильно) и приходится проверять законность их установки.

Прикольно, но мне недавно передали разговор двух гайцев про меня. По закону, говорят, с ним (со мной, то есть) сделать ничего не можем, всё знает. Нужно когда-нибудь его отловить и избить, предварительно напоив спиртным или накачав наркотой. Тому, кто это мне рассказал, я попросил передать этим перцам, чтобы до осуществления этих планов сухарями лет на 10 запаслись. Хотя прекрасно понимаю, что угрозу осуществить могут. Форманчука вон прессанули и никого виновных не оказалось. Естественно, теперь принимаю некоторые меры предосторожности.

Угрозу осуществить могут! Никто так хорошо не скрывает преступления как тот кто их раскрывает. Поэтому после таких разговоров будьте предельно осторожны!

Prawolex, для нейтрализации беспредельщиков в погонах я принял определённые меры, так что их не боюсь.


Господа, МЫ ВЫИГРАЛИ!!! Судья, озвучивая решение, сказал, что знак 1.12.2 не запрещает обгона. Как я и предполагал. Гибдд-шники дислокацию знаков так и не представили.
Месяц баталий не пройдёт для того перца, что составил протокол, даром. Будем добиваться, чтобы к нему приняли серьёзные меры воздействия.

Поздравляю!!!

Спасибо. Честно говоря, не ожидал такой лёгкой победы. Думал, что придётся напрягаться и в горсуде. Однако судья подошёл к вопросу непредвзято и решил всё по закону. Респект ему.

Mustang777,
1) Поздравляю!
2) По молодости я бы тоже добивался, "чтобы к нему приняли серьёзные меры воздействия". С "высоты" своего возраста и опыта я бы уже не стал этого делать. Пару лет назад я консультировал парня из Белгородской обл., который добивался правды, которого гайцы подловили где-то и организовали ему "пьяную статью". Ему ничего не помогло. Сегодня я бы взял бутылку и пошел бы отметить это дело с гайцами. У них я бы спросил совета, что можно предпринять, чтобы они так не должны (!) были бы поступать. Здесь нет ничего личного. Если их отсюда убрать, на их место придут другие такие же. Кстати, именно другие отомстили тому парню за своего товарища, которого наказали (кажется, уволили) в результате его действий.
Удачи!

В вопросе я не написал, что знак был установлен не перед двумя опасными поворотами, а перед перекрёстком, обозначенным знаками "Главная дорога" и "Направление главной дороги". Перед перекрёстками знаки 1.12.2 не ставятся.

Да, здесь слов нет...

Судья, озвучивая решение, сказал, что знак 1.12.2 не запрещает обгона.

п.11.5 ПДД. Обгон запрещен:
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
п.5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 ... устанавливают перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения.
Если видимость встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости не является ограниченной видимостью, то... Но я бы не советовал Вам и Вашему другу осуществлять обгон в таком месте, даже чисто из собственной безопасности. Если не дорожите собственной жизнью и здоровьем, то подумайте о людях во встречном автомобиле.

Ну, и примите мои поздравления.

Спасибо всем за поздравления!