Главная Вход в систему Регистрация
Задать вопрос Консультации Пользователи Форум
О системе Помощь
Задать вопрос экспертам
Консультация № 148323
24.10.2008, 11:24
0.00 руб.
0 31 1
Законодательство и право Жилищное право
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, в сложившейся ситуации. Я многодетная мать (пенсионер по возрасту с 2007 года), переехала в Саратов в 2000 году и в 2001 году на свои средства приобрела 3-х комнатную квартиру. После этого ко мне переехал мой гражданский муж, с которым совместно проживали с 1996 года и имеем сына 1997 года рождения, кроме него у меня четверо детей от предыдущего брака (дочь-30 лет, две дочери-по 20 лет, сын-16 лет), все дети проживают со мной. Брак официально зарегистрирован в феврале 2002 года. В 2005 году продали эту квартиру, купили другую 3-х комнатную за ту же стоимость, т.е. не вложив никаких дополнительных средств. Но если при первой покупке квартиры согласия мужа не требовалось, то при второй-необходимо было его согласие, что вполне по закону.
В июле 2007 года муж ушел из семьи, и с тех пор не оказывает никакой материальной помощи (брак пока не расторгнут, на алименты я не подавала). Я сама произвожу оплату за квартиру и ком.услуги, в том числе и за него. Квартира является моей собственностью. Мне известно, что как и раньше у него нет постоянного места работы. В ЖЭУ мне объяснили, что выписать я могу его только по решению суда, но, ознакомившись с Вашими рассылками, я поняла, что выписать человека "в никуда" я не могу. Как же быть? Человек живет с другой семьей и тем не менее претендует на квартиру, где кроме него прописаны дети, в том числе и несовершеннолетние.
Вопрос мой заключается в следующем: есть ли гарантии того, что я смогу его выписать без ущемления прав детей и раздела имущества (квартиры)?
Заранее спасибо. С уважением.

Обсуждение

Неизвестный
24.10.2008, 12:41
общий
Спасибо, Bakumenko Yuriy Mikhaylovich. Но меня все же интересует, какое он имеет право на квартиру, которая была куплена на средства, вырученные с продажи квартиры, приобретенной до заключения брака. Муж в эту покупку не вложил ни копейки. В наличии договора купли-продажи, подтверждающие этот факт. Неужели она все-таки считается совместно нажитым имуществом? Более того, ни на какие алименты рассчитывать не приходится: у него нет постоянного заработка.
Неизвестный
24.10.2008, 12:47
общий
Согласен с Юрием Михайловичем, вашему мужу принадлежит половина квартиры как совместно нажитое имущество. Как вы ее приобрели, на какие средства - никакой роли не играет. Идея про алименты просто замечательная. Судя по вопросу вы еще не развелись. Так вот, когда будете подавать в суд на развод и взыскание алиментов, то заключите с мужем соглашение о том, что он отказывается от права собственности на квартиру, а вы отказываетесь от взыскания алиментов. Это соглашение будет утверждено судом и будет отражено в его решении, что будет достаточной гарантией от притязаний мужа на квартиру.
Неизвестный
24.10.2008, 13:00
общий
Батюшки, а как же дети?!!! Их-то у меня пятеро!!! Или у них нет прав на эту злосчастную квартиру?
Неизвестный
24.10.2008, 13:05
общий
Если Вы откажетесь от алиментов, то квартира будет только Ваша и Ваших детей. Всё равно если он не работает, то замучаетесь выбивать из него эти алименты.
Неизвестный
24.10.2008, 13:06
общий
Скажите, пожалуйста, а учитывается ли то, что я вдова по предыдущему браку, а дети-сироты? Я получала пенсию по СПК (на сына 16 лет еще получаю).
Неизвестный
24.10.2008, 13:07
общий
Пока они не вступили в права наследования, вы не подарили/не продали часть квартиры (1/2, вторая 1/2 принадлежит мужу), то у них нет прав на эту квартиру, пусть их хоть 25-ть...
Раз у вас столько детей и они уже взрослые (им ведь 16-30 лет), то может посодействуют вам в решении этого вопроса, помогут совести мужа проснуться и не претендовать на квартиру (а то сейчас они могут расчитывать только на 1/2 квартиры на всех пятерых). Авось всем скопом и решите, и муж будет сыт и квартира цела.
Неизвестный
24.10.2008, 13:19
общий
Огромное спасибо. Я поняла, что надо действовать и чем скорее, тем лучше (очень не хочется, чтобы его новая пассия, у которой тоже квартирный вопрос, "наложила лапу" на то, что по нормам морали, по моему мнению, принадлежит моим детям). С уважением.
Неизвестный
25.10.2008, 00:08
общий
это ответ
Здравствуйте, Болдырева Вера !
Прежде всего по квартире: она Ваша целиком и полностью, проблема только в том, что пока судом не установлено, что она куплена на деньги от продажи первой квартиры, для всех остальных будет считаться, что квартира куплена в браке, то есть, является совместным имуществом.
Для того, что бы выписать мужа, необходимо что бы он стал бывшим, то есть с ним развестись. После развода Вы вправе на основании ч.4 ст.31 ЖК через суд признать его утратившим право пользования этой квартирой. Обеспечивать его другим жильем нет необходимости. Закон предусматривает обеспечение жильем только тех бывших членов семьи собственника, в пользу которых этот собственник выплачивает алименты (см. там же).
Вывод: Вы вправе выписать его, после расторжения брака, без ущемления прав детей, и раздела квартиры.
Неизвестный
25.10.2008, 00:10
общий
Господа эксперты, а как же ч.1 ст.116 СК Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.
Неизвестный
25.10.2008, 00:25
общий
Спасибо, Lion. Объясните, пожалуйста, фразу "не могут быть зачтены другими встречными требованиями". И еще у меня к Вам один вопрос. О каком конкретно ЖК Вы говорите? Не тот ли это кодекс, который грозились переписать от корки до корки? Или он уже с изменениями?
Неизвестный
25.10.2008, 09:24
общий
Вы видвигаете требование об уплате алиментов, его требование - раздел совместно нажитого имущества, то есть ВЫ к нему, а он к Вам. Эти требования называются встречными, зачитывать алименты (он отказывается от квартиры, а Вы прощаете ему часть алиментных обязательств) закон не допускает.
Жилищный кодекс РФ, пока один. Его так же можно приобрести в книжном магазине.
Неизвестный
25.10.2008, 11:40
общий
Спасибо, Lion. Скажите, пожалуйста, а есть ли какие-нибудь сроки, установленные для ч.4 ст. 31 ЖК? А так же, как быть с теми оплатами жилья, которые я за него производила и буду производить до его выписки: это будет перерасчет через ЕРКЦ по решению суда?
Неизвестный
25.10.2008, 12:08
общий
О каких сроках идет речь?
Для перерасчета Вы должны представить в ЕРКЦ сведения, что он там не проживает и не пользуется коммунальными услугами. Пока таких сведений нет, считается, что он там проживает и пользуется коммунальными услугами. Пока он Ваш муж, считается, что все вопросы вы решаете сообща, по обоюдному согласию.
Неизвестный
26.10.2008, 01:56
общий
Не так давно мой знакомый развелся с женой ,и когда встал вопрос о выписке ее из квартиры,принадлежащей ему по дарственной,все стали твердить о каких-то сроках(от 6 месяцев до 3-х лет).Я сама не до конца понимаю,о чем идет речь,но он говорил о каких-то сроках утери права на жилплощадь лицом,долгое время не проживавшим на этой жилплощади.А разве у меня не то же самое?
Неизвестный
26.10.2008, 19:42
общий
Не всегда то, что твердять все есть правда. Незачем слухи собирать.
Временное отсутствие лица не является основанием для утраты права на жилплощад.
Неизвестный
27.10.2008, 10:43
общий
Lion, вы определитесь - Семейный или Жилищный кодекс?

К тому же, вы не поняли сути предложения Bakumenko Yuriy Mikhaylovich. Речи о зачете требований нет, не вводите людей в заблуждение. Речь о том, что жена отказывается от алиментов, а муж отказывается от притязаний на жилплощадь! Какой тут зачет требований, о чем вы, а???
Неизвестный
27.10.2008, 10:53
общий
Я считаю, что это не встречные требования, а соглашение сторон.
Неизвестный
27.10.2008, 19:33
общий
Nick Studylaw, определиться с чем? Поясните.

Речь о том, что жена отказывается от алиментов, а муж отказывается от притязаний на жилплощадь!

Давайте разберемся, о каких алиментах идет речь? Если это алименты на несовершеннолетнего ребенка, то как Вы можете советовать то, на что она не имеет право? ч.3 ст.80 СК При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).
Почему это Вы считаете, что за счет несовершеннолетнего ребенка один из родителей вправе решить свои имущественные вопросы?
Алименты - это средства на содержание несовершеннолетних детей (ч.2 ст.80 СК), ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей (ч.1 ст.60 СК), ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка (ч.4 ст.60 СК).
Так с какой это стати мать должна отказаться от средств предназначенных на содержание ребенка ради решения своих проблем с квартирой? Что это за советы?

Другой вопрос, если речь идет об алиментах на неё саму. Но здесь еще не известно какую сумму даст суд, и даст ли её вообще?

Самое главное, я вообще не понимаю, о каком соглашение может идти речь, если квартира её? После расторжения брака нужно только подать в суд на алименты и признание ЕГО утратившим право пользования данным жильем (ч.4 ст.31 ЖК), и вопрос будет закрыт.
Неизвестный
28.10.2008, 10:58
общий
Nick Studylaw, определиться с чем? Поясните.

С тем какой закон подлежит применению.

У них с мужем есть сын 1997 года рождения, т.е. ему 11 лет. Значит у Болдыревой Веры есть право по ст. 81 СК РФ получить с мужа алименты как при разводе, так в том случае, если он проживает отдельно от них. Ссылка на ч. 3 ст. 80 СК РФ неуместна, поскольку она подлежит применению когда оба родителя не обеспечивают своих детей.

Почему это Вы считаете, что за счет несовершеннолетнего ребенка один из родителей вправе решить свои имущественные вопросы?

Так с какой это стати мать должна отказаться от средств предназначенных на содержание ребенка ради решения своих проблем с квартирой? Что это за советы?

Вправе, поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка - это право родителя, а не его обязанность, разве не так? Этим правом родитель может воспользоваться, а может и не воспользоваться, разве нет? Другой вопрос - насколько правомерен отказ от права на взыскание алиментов на несовершеннолетних детей. Может я ошибаюсь, но прямого запрета нет.
Но вы уже убежали от нити беседы. Взяли и увели разговор от зачета требований. Я думал вы обоснуете свою позицию.

После расторжения брака нужно только подать в суд на алименты и признание ЕГО утратившим право пользования данным жильем (ч.4 ст.31 ЖК), и вопрос будет закрыт

Тоже неплохой вариант.
Неизвестный
28.10.2008, 14:58
общий
Как можно признать ЕГО утратившим право пользования, если квартира была приобретена в браке, а значит он имеет полное право на долю в этой квартире...............
Неизвестный
28.10.2008, 16:58
общий
Bakumenko Yuriy Mikhaylovich, имелось ввиду при расторжении брака. Хотя, да, вы снова правы - это совместная собственность, где собственники оба: и муж и жена. А право собственности в связи с расторжением брака не прекращается (ст. 235 ГК РФ) )))
Неизвестный
28.10.2008, 17:42
общий
Вывод какой можно сделать? Победит тот, кто юридически грамотнее в суде будет себя вести?
Неизвестный
28.10.2008, 18:09
общий
А судья тогда для чего? Просто в мантии посидеть? )))
Топистартер пропал, не говорит чего решили.
Неизвестный
28.10.2008, 19:18
общий
Применению подлежит тот закон, который регулирует рассматрываемые отношения. В данном случае мы рассматриваем как отношения регулируемые СК, так и отношения регулируемые ЖК. Что здесь удивительного?
У них с мужем есть сын 1997 года рождения, т.е. ему 11 лет. Значит у Болдыревой Веры есть право по ст. 81 СК РФ получить с мужа алименты как при разводе, так в том случае, если он проживает отдельно от них. Ссылка на ч. 3 ст. 80 СК РФ неуместна, поскольку она подлежит применению когда оба родителя не обеспечивают своих детей.

А Вы внимательно прочли статью? Ч.1 ст.80 СК родители ОБЯЗАНЫ содержать своих несовершеннолетних детей. Норма, как видите, императивная, а не диспозитивная, то есть именно обязывает, и следит за этой обязанностью орган опеки и попечительства. В ч.3 ст.80 есть слова "и при непредъявлении иска в суд", то есть орган опеки и попечительства вправе самастоятельно предъявить иск в суд, если это не сделает родитель, которы вправе предъявить этот иск. Где Вы здесь вывели, что он при этом должен проживать отдельно от ребёнка?

Вправе, поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка - это право родителя, а не его обязанность, разве не так?

Нет не так. Смотрите выше. И больше никому не говорите, что родитель хочет содержит ребенка, а не хочет не содержит.
Другой вопрос - насколько правомерен отказ от права на взыскание алиментов на несовершеннолетних детей. Может я ошибаюсь, но прямого запрета нет.

Отказ от права на взыскание алиментов не правомерен. В данном случае родитель выступает в интресах несовершеннолетнего ребёнка. Поскольку ребёнок не совершеннолетний, он не вправе в полном объеме осуществлять свои права и обязанности (ст.21 и ст.28 ГК), в том числе и предъявлять иск в суд (п.3 ч.1 ст135 ГПК, ч.2 ст.56 СК). То есть, получать алименты на своё содержание он имеет право (ч.1 ст.60 СК), однако, поскольку он не дееспособный, то его интересы представляет родитель (ст.56 СК). Денежные средства (алименты), это имущество ребёнка, которое родитель вправе тратить исключительно на его нужды (ч.2 ст.60 СК, ст.37 ГК). В ст.37 ч.2 ГК сказано четко и ясно, что без разрешения органа опеки и попечительства опекун ( в данном случае родитель) не вправе совершать сделки влекущие отказ от принадлежащих подопечному права (в данном случае ребёнка). Вы же предлагаете совершить сделку об отказе в праве на получение алиментов, взамен получения выгоды (части квартиры) для себя, а не для ребёнка!!!
Юрист должен разобраться в законодательстве, а не искать где дословно написано, что можно, а, что нельзя.
... это совместная собственность, где собственники оба: и муж и жена. А право собственности в связи с расторжением брака не прекращается (ст. 235 ГК РФ) )))

Совершенно не согласен. Болдырева Вера обладала имуществом (квартирой) до брака, то есть это её личная собственность (ст.36 СК). Во время брака она продала это имущество, то есть получила за него денежный эквивалент. После чего этот денежный эквивалент опять преобразовала в имущество (квартиру). Откуда тут взялась совместная собственность? Квартира-деньги-квартира. Что в этой цепочки нажито во время брака?
Поскольку квартира была куплена во время брака, то (как видим даже для некоторых юристов) она считается совместной собственностью, пока не будет доказано иное. В депортаменте по недвижимости слушать объяснения, такие как мои, не будут. Их будет интересовать только бумага. Вот для этого и следует подать в суд, и на основании ч.4 ст.31 ЖК потребовать признать ЕГО, после расторжения брака, утратившим право пользования данной квартирой, а следовательно и не имеющим права собственности на часть этой квартиры. Подводный камень здесь один: если в проданной квартире были осуществлены улучшения за счет общих средств, способствующие её продаже (ремонт, переустройство), то ОН вправе потребовать их возврата, а так же если улучшения были осуществлены и в данной квартире.
Неизвестный
29.10.2008, 10:09
общий
Lion, Nick Studylaw, Bakumenko Yuriy Mikhaylovich! Спасибо Вам всем большое. Извините, не вмешивалась в Ваши рассуждения, просто пыталась вникнуть и делала выводы. Не скажу, что во всем разобралась, но поняла одно, что самой справиться будет трудновато,- нужен хороший адвокат.
Еще раз спасибо. Очень надеюсь, что Ваши советы мне помогут.Удачи Вам и успехов.
С уважением.
Неизвестный
29.10.2008, 10:15
общий
А Вы внимательно прочли статью?

Ё-маё, что ее читать, если в данном случае она не подлежит применению!? Почему вы исключаете из своего внимания ст. 81 СК??? В итоге правило поведения, которое содержится в этих нормах вы не собираете в единое целое!

Где Вы здесь вывели, что он при этом должен проживать отдельно от ребёнка?

Правило поведения, подлежащее применению (норма права), не всегда совпадает со статьей закона. Одна норма может быть раскидана не только по нескольким статьям одного закона, но и по нескольким статьям нескольких законов. Это же ТГП - матчать для любого юриста! В рассматриваемом случае, если родитель проживает со своими несовершеннолетними детьми, то, естественно он их содержит (кормит, оплачивает коммунальные услуги и тп.). В данном же случае (смотрим вопрос):
В июле 2007 года муж ушел из семьи, и с тех пор не оказывает никакой материальной помощи

Мать одна содержит несовершеннолетнего ребенка, соглашения об уплате алиментов нет. Следовательно мать имеет право в судебном порядке взыскать с мужа алименты. Тот факт, что в этом случае орган опеки и попечительства также вправе предъявить иск в суд не обначает, что право матери взыскать алименты является ее обязанностью...

Отказ от права на взыскание алиментов не правомерен.

Прошу привести конкретную норму или конкретное решение суда (желательно Конституционного). Язык до Киева доведет, особенно язык юриста...
Денежные средства (алименты), это имущество ребёнка

Тааак, с чего вы это взяли? Так получается, что это доход ребенка, которым он распоряжается самостоятельно при совершении мелких бытовых сделок (п. 2 ст. 28 ГК), т.е. без согласия родителей!
Читаем ч. 2 ст. 60 СК:
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

А согласно ч. 3 этой статьи:
Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им

Алименты кто получает? Родители. Кто распоряжается алиментами? Родители. Кто расходует алименты? Родители. С какой тогда стати алименты - это имущество ребенка, если закон говорит об обратном?

Так вот, вернемся к предмету разговора, расставив точки над "i".
Вы же предлагаете совершить сделку об отказе в праве на получение алиментов, взамен получения выгоды (части квартиры) для себя, а не для ребёнка!!!

Итак, право на получение содержания от родителей - это право ребенка, а право обратиться в суд - это право матери (органа опеки и попечительства), так? Это разные вещи, не так ли? А правом лицо распоряжается по своему усмотрению, может воспользоваться, а может и не воспользоваться... Что касается получения выгоды, то действует она также в интересах и этого ребенка, разве нет? Если муж отсудит половину квартиры, да еще и подаст на раздел, то условия проживания этого же ребенка будут намного хуже. Так значит мать действует в интересах этого ребенка также, разве нет?

Вера обладала имуществом (квартирой) до брака, то есть это её личная собственность (ст.36 СК). Во время брака она продала это имущество, то есть получила за него денежный эквивалент. После чего этот денежный эквивалент опять преобразовала в имущество (квартиру). Откуда тут взялась совместная собственность? Квартира-деньги-квартира. Что в этой цепочки нажито во время брака?

Деньги, вырученные от продажи квартиры, уже являются совместной собственностью. Читаем ч. 2 ст. 34 СК РФ:
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Вот если бы она продала квартиру ДО вступления в брак, то эти средства являлись бы ее личным имуществом, а следовательно и квартира. Но поскольку квартира была продана уже ПОСЛЕ вступления в брак, то эти средства рассматриваются как совместное имущество супругов. Брачного договора нет. А если муж еще и улучшения сделал в проданной квартире...
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вот если разница в стоимости кварти составлет 1 коп. и муж докажет, что это именно он вложил эту копейку, то все - суд может признать вторую квартиру приобретенной за счет общих доходов супругов. Я не уверен, что стоимости обеих квартир были равны копейка в копейку. Так что так однозначно утвержать, как это делаете вы, я бы не стал.

на основании ч.4 ст.31 ЖК потребовать признать ЕГО, после расторжения брака, утратившим право пользования данной квартирой

Как? Если
Поскольку квартира была куплена во время брака, то (как видим даже для некоторых юристов) она считается совместной собственностью, пока не будет доказано иное
А иное не доказано! Он сособственник, а не гражданин, совместно проживающий...
Неизвестный
29.10.2008, 10:27
общий
Вот Вам, Болдырева Вера, пример, такой диалог мог быть в суде, где Вашу сторону представляет Lion, а сторону Вашего бывшего мужа Nick Studylaw. А судья должен принять потом решение.
Неизвестный
29.10.2008, 21:53
общий
Болдырева Вера, я действительно советую Вам взять юриста, и желаю удачи. Убеждён, что судья будет грамотный, и не примет во внимание всё, что говорит Nick Studylaw.

Nick Studylaw, остальное для Вас.

Ё-маё, что ее читать, если в данном случае она не подлежит применению!?

Если Вы все законодательство рассматриваете в таком духе, то разговор мы прекратим. Для того, что бы выяснить подлежит применению данная норма или нет, необходимо сначала её растолковать, то есть уяснить и разъяснить. Мы говорим о том, что отказ от взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, путем взаимозачета встречных требований не правомерен, как и отказ в принципе. Вы вспомнили про ТГП. Но о какой ТГП может идти речь, если Вам необходимо указать, где это написано, или показать где об этом говорит высшая судебная инстанция? То есть, самостоятельно "включить" теорию Вы не способны? Из ТГП: толкование нормы права - это деятельность, направленная на познание и разъяснение смысла правовых норм. Вы же этим заниматься не желаете (см. цитату выше), поскольку как можно говорить о том, подлежит ли норма применению или нет, её не читая?
.
Одна норма может быть раскидана не только по нескольким статьям одного закона, но и по нескольким статьям нескольких законов.

Я привел Вам кучу статей, и Вы не сделали из них ни каких выводов, или Вы их так же не читали?
Теперь по существу. Приведу ещё статьи.
При наличии общих несовершеннолетних детей брак расторгается судом (ст.21 СК), кроме отдельных случаев (п.2 ст.19 СК).
Прочтите внимательно ст.24 СК, в обязанность суда в частности входит проконтролировать наличие соглашения об уплате алиментов, и отвечает ли это соглашение интересам ребёнка. Если такого соглашения нет, или оно не отвечает интересам ребенка, то суд обязан определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты!!! Слышите - ОБЯЗАН. А суд - это государственный орган, и его решения принимаются именем государства, то есть государство следит за тем, кто должен выплачивать алименты и в каком размере. Если опять вспомнить ТГП, то норма права - это установленное или санкционированное государством общеобязательное, формально определенное правило поведения, обеспеченное возможностью применения государственного принуждения.
1. Правило поведения - выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего.
2. Установлено или санкционировано? - Установлено, поскольку родители ОБЯЗАНЫ, а не МОГУТ содержать своих детей (ч.1 ст.80 СК).
3. Общеобязательное? - Да, поскольку ни для каких родителей (родителя) исключений нет.
4. Формально определенное? - Да, ст.80 СК РФ.
5. Обеспечено возможностью применения государственного принуждения? - Да. Судом (ст.24 СК), органом опеки и попечительства (ч.3 ст.80 СК).
Что здесь не ясно?
Итак, право на получение содержания от родителей - это право ребенка, а право обратиться в суд - это право матери (органа опеки и попечительства), так? Это разные вещи, не так ли?

В соответствие с ст.56 СК и ч.4 ст.37 ГПК несовершеннолетний вправе лично защищать свои права в суде. Какие права? Право на получение содержания от своих родителей, ч.1 ст.60 СК, где дана ссылка на раздел V СК - Алиментные обязательства. Из чего следует, что ребенок по достижении возраста 14 лет сам вправе обратиться в суд, и потребовать взыскать алименты с отца. Если следовать Вашей логике, то он на это не имеет право, поскольку мать и отец достигли соглашения о неуплате алиментов! А как же тогда п.2 ст.3 ГПК РФ?
Насчет п.2 ст.28 ГК, то Вы совершенно правы, он вправе совершать мелкие бытовые сделки, то есть распоряжаться доходом, в той его части, которую даёт ему мать или отец. Мать дает деньги на кино, на цирк, купить мороженное, лимонад и т.д. и т.п. Разве это не деньги ребенка, оставшиеся от того, что было потрачено родителями на содержание его как человека и гражданина?
С какой тогда стати алименты - это имущество ребенка, если закон говорит об обратном?

Закон говорит о том, что это средства на содержание ребёнка (ч.2 ст.80 СК), в силу ограниченности дееспособности которого эти средства расходуются родителями, но не для удовлетворения собственных нужд, а на его содержание. То есть это его средства, государство только позволило родителям ими распоряжаться в интересах ребёнка. Если Вы управляете машиной по доверенности, является она Вашей собственностью или нет?
Деньги, вырученные от продажи квартиры, уже являются совместной собственностью. Читаем ч. 2 ст. 34 СК РФ

????? Я в шоке? Вы ТГП изучали, или только слышали об этом?
К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов. Доходы, какие, или от чего? -
1. от трудовой деятельности
2. предпринимательской
3. результатов интеллектуальной деятельности
4. полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)
Кроме того, общим имуществом супругов признается приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
Назовите, к какому виду дохода Вы относите деньги, полученные от продажи квартиры купленной до брака, или по какому признаку Вы определяете их как «общий доход»?
А иное не доказано! Он сособственник, а не гражданин, совместно проживающий

Это доказывается в суде, куда и следует обратиться после расторжения брака. Здесь же даётся консультация, исходя из принципа того, что посетитель предоставил достоверные сведения. То есть, мне нет необходимости для ответа на вопрос устанавливать действительно ли БВ купила квартиру именно на эти деньги, или доложила из семейного бюджета, и какую часть. Если Вы за один рубль уже делите квартиру поровну, то я Вам сочувствую. То есть, купив одну акцию можно в суде доказывать право на половину предъприятия?
Язык до Киева доведет, особенно язык юриста...

Язык может довести куда угодно, я исхожу из того, что разговариваю с юристом, который изучал ТГП, и знает, что такое норма права, толкование нормы права, правовые отношения. Если я не прав, то давайте прекратим дискуссию, поскольку "где это написано" пусть Вам укажет другой. Я предпочитаю общаться с людьми мыслящими.
Неизвестный
30.10.2008, 10:37
общий
Мы говорим о том, что отказ от взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, путем взаимозачета встречных требований не правомерен, как и отказ в принципе.

Да не об этом мы говорим! Вам ясно сказали - это не зачет требований!!! Если уж вы так настаивате, то обоснуйте. Я до сих пор не услышал обоснования того, что это взаимозачет. Да и никто из нас не говорил об этом!

Но о какой ТГП может идти речь, если Вам необходимо указать, где это написано, или показать где об этом говорит высшая судебная инстанция? То есть, самостоятельно "включить" теорию Вы не способны?

Кхм..., судя по этому взысканию у вас есть только начальные сведения о ТГП, как и о любой юридической дисциплине. Так вот, к вашему сведению любой предмет представляет собой:
1. Отрасль права,
2. Учебную дисциплину,
3. Науку.
Самостоятельно как отрасль права ТГП не существует, но содержится в каждой отрасли (общие части кодифицированных актов - это и есть ТГП в ее прикладном значении).
Про ТГП как науку я ни слова не сказал, но привлек ваше внимание именно на приложение ТГП к практике, причем к конкретной ситуации.
Что касается толкования нормы права, то прочтите что такое эта самая норма, поскольку прежде чем приступить к ее толкованию ее нужно собрать из статей законов. Так вот, когда вы соберете отдельные части нормы права в единое целое вы можете приступать к ее толкованию, в противном случае толкование будет неверным и вы сделаете ложные выводы.

или Вы их так же не читали?

В смысле "так же"? Так же как и вы?

Если опять вспомнить ТГП, то норма права - это установленное или санкционированное государством общеобязательное, формально определенное правило поведения, обеспеченное возможностью применения государственного принуждения.
1. Правило поведения - выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего.
2. Установлено или санкционировано? - Установлено, поскольку родители ОБЯЗАНЫ, а не МОГУТ содержать своих детей (ч.1 ст.80 СК).
3. Общеобязательное? - Да, поскольку ни для каких родителей (родителя) исключений нет.
4. Формально определенное? - Да, ст.80 СК РФ.
5. Обеспечено возможностью применения государственного принуждения? - Да. Судом (ст.24 СК), органом опеки и попечительства (ч.3 ст.80 СК).

Ну хоть не показывайте свое незнание!
Норма права состоит из трех элеметов:
1. Гипотеза (может отсутствовать),
2. Диспозиция,
3. Санкция.
А вы тут целых пять привели! Если уж хотите раскидать все по элементам нормы, то делайте это правильно по науке, т.е. разложите правило поведения на три составных элемента. Даже комментировать не буду... Хотя скажу вам более короткое и точное определение, которое легко запоминается студентами: "норма права - это установленное государством правило поведения". Все остальное (общеобязательность, формальная определенность, гос. принуждение) уже вода, поскольку существует множество исключений из этих признаков.

в обязанность суда в частности входит проконтролировать наличие соглашения об уплате алиментов, и отвечает ли это соглашение интересам ребёнка. Если такого соглашения нет, или оно не отвечает интересам ребенка, то суд обязан определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты!!!

Эти вопросы разрешаются судом при расторжении брака. Так вот, вы упустили еще одно условие из правила поведения - алименты могут взысканы с родителя и без расторжения брака...

Из чего следует, что ребенок по достижении возраста 14 лет

Ему пока еще 11 лет...

но не для удовлетворения собственных нужд, а на его содержание

И про это я вам говорил, что отстаивая жилплощадь мать защищает интересы ребенка!

????? Я в шоке? Вы ТГП изучали, или только слышали об этом?

В отношении вас меня этот вопрос уже не интересует, своим ответом выше вы показали мне свое знание ТГП. В данном случае речь идет уже не о ТГП, а о специальной норме семейного законодательства (ст. 34 СК РФ)...

В ответе одни эмоции и одна вода... Lion, что ж вы на личности еще не перешли? Умываю руки, поскольку что-либо пытаться вам доказать уже никакого желания нет... Удачи.
Неизвестный
30.10.2008, 12:43
общий
Прочтя Ваше последнее высказывание мне всё стало ясно!
На счет ТГП - ознакомтесь с учебником. Я дал Вам определение нормы права, а Вы в ответ рассуждаете о её структуре (гипотиза, диспозиция, санкция), что не одно и тоже. Суд - это правоприменительный орган, а не правоустанавливающий, и занимается лишь тем, что даёт казуальное толкование нормы права, а не выдумывает новую. Из этого видно, что ТГП Вы по меньшей мере забыли.
Вы не ответили ни на один заданный мной вопрос, а опустились до банального словоблудия о ТГП. Что я подразумевал под взаимозачетом, смотрите посты выше. Вы даже это забыли.
что ж вы на личности еще не перешли

Зато Вы это сделали за меня.
Действительно дальнейшей диалог считаю бесполезным...Удачи.
Форма ответа