Доброе время суток, Уважаемые эксперты!
В свое время задавал вопрос касательно применения ст.208 ГПК, получил от вас утвердительные ответы,т.е. правда на моей стороне, а в жизни все оказывается наоборот, или в нашем городе некомпетентные суды? Привожу мою частную жалобу, по которой сегодня, 23.09.2008 года, судья Ленинского районного суда г.Владимира принимает решение оставить без изменения определение Мирового судьи. Вопрос: Правы ли суды, и стоит ли мне обращаться в надзорную инстанцию, т.е. в областной суд по данному делу?

Ленинский районный суд
г.Владимира

от Шацкой Елены Юрьевны
прож. -----------------

Заинтересованное лицо
Иванов Юрий Михайлович
прож. ----------------
----------------

Частная жалоба
на определение мирового судьи судебного участка №1
Ленинского района г.Владимира от 04.08.2008г.

Иванов Ю.М. обратился к Мировому судье с заявлением к Шацкой Е.Ю. о взыскании проиндексированной невыплаченной в срок суммы в размере 5130 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 04.08.2008 г. требования Иванова Ю.М. удовлетворены в полном объеме.
С данным определением мирового судьи не согласна по следующим основаниям: считаю, что судом неправильно применена норма материального права.
Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 31.01.2005 г. с Шацкой Е.Ю. в пользу Иванова Ю.М. взыскана сумма 16650 рублей.
Присужденная к выплате сумма является окончательной и фиксированной, в ходе судебного разбирательства и при вынесении решения, истцом заявлений об увеличении суммы исковых требований или индексации суммы не подавалось. Кроме того, в решении суда от 31.01.2005 г. не было прямого указания по индексации взыскиваемой суммы. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.12.2004 г. № 41-ГО4-21).
Апелляционным решением Ленинского районного суда от 28.12.2005 г. данное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 12.03.2007 г., апелляционное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным решением Ленинского районного суда от 09.08.2007 г. вновь вынесено решение о взыскании с Шацкой Е.Ю. в пользу Иванова Ю.М. суммы 16550 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
Данное решение от 09.08.2007 г. ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу 19.08.2007 года.
В соответствии со ст. 210 ГПК решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
13.11.2007 года апелляционное решение Ленинского районного суда от 09.08.2007 г. ответчиком было исполнено в полном объеме.
Истец обратился к мировому судье с заявлением к Шацкой Е.Ю. о взыскании проиндексированной невыплаченной в срок суммы, при этом произвел расчет с момента вынесения первоначального решения 31.01.2005 г.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В силу ст. 209, 210 ГПК РФ право на получение присужденной суммы у истца возникло только после вступления решения от 09.08.2007 г. в законную силу 19.08.2007 года, на основании изложенного расчет индексации должен производиться с 19.08.2007 г. до момента фактического исполнения решении 13.11.2007 г.
До вступления решения в законную силу у истца не возникало право на получение присужденной суммы, апелляционное решение могло быть оспорено в вышестоящие инстанции.
Однако данное возражение судом не было принято во внимание и было вынесено определение, противоречащее ст. 209, 210 ГПК РФ.
Кроме того, суду первой инстанции при применении указанной нормы надлежало проверить, было ли решение суда обращено к немедленному исполнению. Могло ли оно служить основанием для исполнения или требовалась выдача исполнительных листов.
Решение суда обращено не только к ответчику, но и к истцу. Расторгался договор купли-продажи. Обязательства по решению суда возникли как у ответчика, так и у истца. Следовательно, исполнительные листы были нужны ответчику и истцу.
Суд первой инстанции должен был изучить, когда истец передал исполнительный лист для исполнения, допустил ли ответчик несвоевременное исполнение решения суда. (Определение Верховного суда РФ от 31.07.2003 г. № 13-ГО3-9). А именно: 02.11.2007 г. – возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика; 12.11.2007 г. – получен ответчиком исполнительный лист; 14.11.2007 г. – исполнительное производство в отношении ответчика закрыто.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 208, 209, 210, 330, 331, 363, 364 ГПК РФ, Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.12.2004 г. № 41-ГО4-21, Определения Верховного суда РФ от 31.07.2003 г. № 13-ГО3-9,
Прошу определение Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 04.08.2008 г. отменить и принять новый судебный акт.