ни кто ни чем не может помочь

А что Формат ячеек в 2007 уже отменен?

В 2003 нужно щелкнуть правай кнопкой мыши на выделенном диапазоне ячеек, нажать Формат ячеек. Затем выбрать числовой формат и 0 знаков после запятой.

В 2003 нужно щелкнуть правай кнопкой мыши на выделенном диапазоне ячеек, нажать Формат ячеек. Затем выбрать числовой формат и 0 знаков после запятой.

При этом 3.55 отобразятся как 4, а загвоздка в том, что Hunter_7 хочет, чтобы было 3. И функцию ОКРУГЛВНИЗ использовать не хочет, хочет, чтобы в последующих вычислениях участвовало 3.55. Мне кажется, это не осуществимо. Но поживём - увидим.
А помочь - не можете изменить обстоятельства, измените своё отношение к ним. Задумайтесь, а в самом деле Вам нужно такое?
Вот кривоватый вариант - сделайте столбец, где у Вас вычисляются значения с дробной частью. По соседству сделайте столбец, где функцией ОКРУГЛВНИЗ получИте тот вид, как Вам хочется. В последующих формулах для вычислений берите неокруглённый столбец. А чтобы было красиво, неокруглённый столбец скройте.
Или на соседнем листе сделайте копию таблицы со ссылкой на оригинал, где во всех клетках поставьте функцию округления значений из первой таблицы.
Но всё это громоздко, значит неудобно и ненадёжно в использовании.

megaloman
Я с этим тоже как-то долго мучился. И попытался поступить по предложенному варианту. И познакомился с принципом "снежного кома" В результате - огромные расхождения между видимой и реальной частью. На пальцах:
А1=5,5259 - реал
В1=89,8695 - реал
С1=А*Б=496,60987005 - реал, и таких (к примеру, для общей суммы-итога) - штук эдак 200.
При округлении вниз (ОКРУГЛВНИЗ ) и на экране видим:
А1=5
В1=89
С1=496
Если мы для стобцов D,E,F введем для наглядности формулы =А1,В1,С1, то получим эти-же целые числа. Т.о. - что видим, то и имеем. Напомню, что у нас "потери" пока ~0,6. А если этих результатов, как я уже сказал - штук двести??? Не хотел-бы я быть на месте "отчитывающегося"...

Если использовать "Формат ячеек", то получим в итоге то же, только с той разницей, что округление произойдет в сторону ближайшего целого с указанной разрядностью. Но ошибок в итоге от этого не уменьшится! Это я взял для простоты умножение, а при делении еще хуже будет (2 разделить на 3 - сколько знаков "выплывет"?)
Что плохо:
на распечатке будут однИ цифры, а в ИТОГе - другие и не соответствовать "сумме столбцов", если кто решится их проверить
Если будет консолидация таблиц, то вообще запутаешься: видимые цифры и их распечатки "и близь не родня" математическому значению ячейки, а ведь именно оно будет участвовать в пересчетах при консолидации.

Я тогда так решения и не нашел. Тут компромисс: как вижу, так и считаю, или считаю, как есть. Но где-то слышал, что можно сделать путем довольно непростых макросов. Но тут Вы блестяще сказали:

Но всё это громоздко, значит неудобно и ненадёжно в использовании.

P.S. вопрос просто заинтересовал. Это не "указующее мнение" и не догма, а просто высказывание (тем более, что рассылка не моя).

Janpit
Я считаю, что нельзя так делать: на экране одно, а считается другое. По предыдущему вопросу Hunter_7 догадываюсь, что там что-то типа бухгалтерской оборотной ведомости. Обычно у нас кончается большим скандалом, если на калькуляторе из напечатанных чисел сбивается не тот итог, что насчитал Excell.
Уж лучше округлять по нормальным правилам округления, чем с усечением дробной части. И это не догма , это вывод после не одного года работы.
Вообще корректнее начать с начала: что вычисляем и зачем это нужно. Мне кажется, по любому неправильно, если 4.99999 =4

Вот и я про то же

Janpit Вы правы это бух-я ведомость и проверяя результат на калькуляторе получается разница.

Hunter_7
Про ведомость сказал не я, а megaloman , я -только про неточность. Но - увы -

Я тогда так решения и не нашел. Тут компромисс: как вижу, так и считаю, или считаю, как есть.