Здравствуйте, Дручек Сергей Анатольевич!
Производительность этих процессоров очень сильно зависит от того, умеет ли конкртетное приложение работать более чем в 2 потока (использовать более 2 ядер). Если умеет - производительнее AMD Phenom X4 9650 (4 ядра, низкая частота), если не умеет - производительнее Intel Core 2 Duo E8400 (2 ядра, высокая частота). <a href=http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/23975>Здесь</a> Вы можете посмотреть тестирвание в котором, кроме главных героев AMD Phenom X3 (3 ядра), участвовали AMD Phenom X4 9550 (от AMD Phenom X4 9650 отличается меньшей на 100 МГц частотой - 2,2 ГГц всесто 2,3ГГц) и Intel Core 2 Duo различных моделей, в том числе и Intel Core 2 Duo E8400.
В перспективе, количество приложений, способных задействоваль 4 ядра, будет рости.

Здравствуйте, Дручек Сергей Анатольевич!
В настоящий момент даже топовые модели процессоров AMD Phenom™ Quad Core 9900 по своей производительности близки к C2Q6600. Чего уж говорить о 9650. В играх, кодировании, моделировании E8400 будет быстрее.
Не стоит забывать и об энергопотреблении. Процессор от Интел будет потреблять меньше энергии в пиковые нагрузки.

Здравствуйте, Дручек Сергей Анатольевич!
Затруднительно ответить на данный вопрос по причине того что 2 процессора по своему хороши, 1-ый имеет большую тактовую частоту и большой кэш L2 6мб, но имеет 2 ядра на борту, 2-ой имеет на борту всега навсего по 4x512кб кэш L2 и 2мб кэш L3, но имеет меншую тактовую частоту, но зато целых 4 ядра. Я лично не могу точно сказать что будет лучше потому как я не независимая сторона а поклоник AMD, поэтому я взял бы АМД
А вот перспективы я лично не вижу дело в том что гиганты Intel vs AMD готовят к выходу новые сокеты у АMD AM3 и Intel LGA1366, и поэтому быть увереным что через год или 2 вы без труда сможете на данной материнской плате заиметь какойто 8ГГц процессов мало верится

Удачи!

Здравствуйте, Дручек Сергей Анатольевич!
Однозначно ответить на ваш вопрос довольно сложно. И у того и у другого процессора есть как сильные, так и слабые стороны. Phenom хорош тем, что имеет 4 ядра, и в многопоточных приложениях это будет большим плюсом, но у него и частота ниже, и кеш-памяти меньше (хотя, процессоры АМД всегда меньше зависели от объема кеша), и КПД (производительность на МГц частоты) тоже ниже. Да и энергии Phenom потребляет больше, что, конечно, не удивительно - все же 4 ядра на 65нм техпроцессе против 2-х на 45нм - но это означает, что придется использовать более производительную (читай, либо дорогую, либо шумную) систему охлаждения. А если учесть, что ПО сейчас и в два-то потока далеко не всегда умеет работать в полную силу, то получается, что в большинстве задач, кроме специально "заточенных" под многопоточность, более высокочастотный Core2 Duo E8400 будет обладать большей производительностью.
На счет перспективы, то тут на многое рассчитывать не приходится. В следующем году у обоих процессорных гигантов выходят новые платформы. И если AMD AM3, по крайней мере, теоретически остается совместимой с АМ2, то с Intel LGA1366 придется в любом случае менять и процессор и мат. плату (а возможно и память, если Интел опять решит что нам жизненно необходим какой-нибудь XDR). Но ведь вопрос о модернизации встанет года через полтора-два, верно? За это время может произойти что угодно. А на текущий момент, мой совет такой: если будете работать в серьезных многопоточных приложениях (базы данных, CAD, 3D, видео), то есть смысл взять Phenom. Во всех остальных случаях, оптимальный выбор - Core2 Duo E8400.