Вопросы действительно непростые. Так разъяснены они постановлением Пленума ВС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 14
г. Москва 2 июля 2009 г.
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации

32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или)
членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все
права и обязанности по договору социального найма жилого помещения
(статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не
носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,
наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке
признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения
тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или
бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право
пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие
их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него,
судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует
в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный
характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли
ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц,
проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым
помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место
жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по
договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое
помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в 24
связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального
найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого
помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права
пользования жилым помещением по договору социального найма или права
собственности на жилое помещение само по себе не может являться
основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом
помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане
по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им
жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым
помещением по договору социального найма может подтверждаться
различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в
совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как
стороны в договоре найма жилого помещения.

Полагаю, у ответчицы есть шанс, если она докажет, что в отношении её чинились препятствия к вселению.

Это Постановление мне знакомо. Но в нем ничего не прописано насчет признания неприобретшим право пользования жилым помещением. В указанном фрагменте Постановления разъясняется позиция Пленума в отношении признания утратившим право пользования. Если мы заявим/заявили бы такой иск, то получается, что мы признаем, что право пользования в 95г. возникло и сейчас мы хотим признать, что оно утрачено. Но мы как раз заявляем, что ответчик не реализовал в 95г. свое право на вселение в квартиру на основании обменного ордера, фактически не вселялся, не нес бремя по содержанию квартиры, не обращался за защитой своих нарушенных прав(если такое имело место быть). В данной ситуации, при фактических обстоятельствах по делу, такая позиция более основательна, чем в случае, если мы будем признавать ответчика утратившим право пользования и требовать ее выселения. Такие вот у меня мысли.
Но вопрос я ставил также и о том, что может ли возникнуть указанная в вопросе ситуация с удовлетворением заявленных исков истцом и ответчиком?

в 1995-м она была несовершеннолетней?

Она 20.02.1975 года рождения. Обменный ордер-июль 1995 г. Получается ей было 20 лет.