Консультация № 177137
07.03.2010, 21:03
36.00 руб.
0 1 1
Следователь П., в производстве которой находилось уголовное дело не¬совершеннолетнего К., вынесла постановление об изменении ему меры пресе¬чения с ареста на залог и приняла от законного представителя К. в качестве за- . лога деньги в сумме 2 млн. рублей, о чем составила протокол в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РСФСР. Однако в нарушение закона П. полученную сумму не внесла на депозит суда, а, злоупотребляя своим служебным положе¬нием, распорядилась деньгами как своими личными. С целью сокрытия факта использования залоговой суммы П. при направлении дела К. в суд заполнила квитанцию к приходно-кассовому ордеру о внесении в кассу ОВД 2 млн. руб¬лей, поставила на квитанции гербовую печать и учинила поддельную подпись за главного бухгалтера. Подложный документ приобщила к материалам дела. После вынесения приговора в отношении К. по его требованию эта сумма была возвращена его законному представителю начальником следственного отдела. Квалифицируйте действия П.

Обсуждение

Неизвестный
07.03.2010, 22:30
общий
это ответ
Здравствуйте, milena-pantera.

Это также реальное уголовное дело:

10. Следователь ОВД обоснованно осуждена по ч. 1 ст. 170 и ст.
175 УК РСФСР.
П., в производстве которой находилось уголовное дело
несовершеннолетнего К., вынесла постановление об изменении ему меры
пресечения с ареста на залог и приняла от законного представителя
К. в качестве залога деньги в сумме 2 млн. рублей, о чем составила
протокол в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РСФСР. Однако в
нарушение закона П. полученную сумму не внесла на депозит суда, а,

злоупотребляя своим служебным положением, распорядилась деньгами,
как своими личными. С целью сокрытия факта использования залоговой
суммы П. при направлении дела К. в суд заполнила квитанцию к
приходно-кассовому ордеру о внесении в кассу ОВД 2 млн. рублей,
поставила на квитанции гербовую печать и учинила поддельную подпись
за главного бухгалтера. Подложный документ приобщила к материалам
дела.
После вынесения приговора в отношении К. по его требованию эта
сумма была возвращена его законному представителю начальником
следственного отдела.
Действия следователя обоснованно расценены судом как
злоупотребление служебным положением, причинившее вред
государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета
правоохранительных органов, и как должностной подлог, совершенный в
корыстных целях.

Определение N 72-096-2
по делу П.
5
Форма ответа