Здравствуйте, Kerosin!
Не понимаю, что ещё налоговикам надо. В договоре написано, что покупатель купил, а продавец продал квартиру. Деньги переданы. В БТИ договор заверен. Т. е. факт передачи денег подтверждён.
Во втором выпуске своей рассылки http://content.mail.ru/pages/p_21544.html я рассказывал о том, как мне удалось получить такой же налоговый вычет. Правда, отказали мне по другим основаниям, НО то обстоятельство, что сумма уплачена во время сделки купли-продажи, у меня тоже было отражено в договоре купли-продажи. И только в нём, никаких расписок больше не было. Вычет я получил, хоть и с небольшой нервотрёпкой.
Кстати, мне тоже говорили сначала, что судебные прецеденты подтверждения правомерности отказов по таким основаниям были. Однако когда я начал плотно заниматься этим вопросом, выяснилось, что у них негласное указание отказывать по любым основаниям. Ведь далеко не каждый будет далее отстаивать свои права! Так что заверениям о судебных прецедентах особо не доверяйте.
Рекомендую обратиться с официальным заявлением к начальнику налоговой и копию заявления подать прокурору района.

Здравствуйте, Kerosin!
Налоговый орган в данном случае исходит из следующего.
"Одним из основных условий предоставления имущественного налогового вычета является осуществление налогоплательщиком расходов на приобретение (строительство) жилого дома, квартиры, подтверждаемых платежными документами, оформленными в установленном порядке, за счет собственных денежных средств. При расчетах между физическими лицами следует учесть, что в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения.
Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. До фактической передачи проданного объекта недвижимости покупателю и подписания сторонами передаточного акта или иного документа, подписанного обеими сторонами, договор купли-продажи недвижимости не может считаться исполненным.
Расписка в получении денежных средств продавцом прилагается к договору купли-продажи как документ, подтверждающий факт уплаты указанной в договоре купли-продажи цены приобретаемого объекта.
Таким образом, в случае, когда в договоре купли-продажи имеется нотариально удостоверенная запись о получении продавцом денежных средств, представление расписки (передаточного акта) обязательно".
См. Письмо УФНС России по г. Москве от 16.12.2004 N 27-08/81075@.
Вместе с тем иная позиция выражена в Письме Минфина РФ от 28 апреля 2000 г. N 04-04-06.
Более того, в Информационном письме УМНС РФ по г. Москве от 09.08.2002 N 11-15/36557 "Обзор результатов рассмотрения жалоб на решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц за первое полугодие 2002 года" четко указано, что заявление продавца о произведенной оплате, сделанное в рамках договора, является основанием для предоставления вычета.
Представляется, что заявленное Вам ИФНС требование неправомерно в связи со следующим.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, регламентирующим право плательщика НДФЛ уменьшить налоговую базу на имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение на территории РФ квартиры, в размере фактически произведенных расходов (далее - вычет), установлено, что вычет предоставляется налогоплательщику на основании следующих документов:
платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Однако закон не оговаривает форму такой расписки, из чего мы делаем следующий вывод: поскольку договор может исполняться при его заключении, то расписка об исполнении вполне может быть инкорпорирована в текст договора. При этом ссылка налогового органа на то, что ст. 220 НК РФ говорит о платежных документах, коим договор, конечно, не является, несостоятельна, поскольку расписка также не является платежным документом, имея только доказательственную, но никак не платежную функцию, в силу чего в этой части подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ подлежит расширительному толкованию.
С уважением, before.