Здравствуйте, Филипп!
Лично я покупал для себя и для друзей только AMD (немного - всего 5 компьютеров) - и все оставались довольны, ведь большенству надо в игрушки погонять, и как извесно проци от AMD практически не уступают процам от интел. По цене камни AMD можно сравнивать с Celeronom от интел, а производительность у Celeron хуже. + ко всему материнские платы дешевле будут для AMD и память дешовая подойдёт, а для интел и то и другое дороже выходит, поэтому и цена на 2 тысячь на средней производительности комп больше. Конечно, если брать компьютер для работы с мультимедиа программами - конечно проц от интел порезвее будет - но тут уж упущение AMD - не написали качественных компиляторов к своим процам. Как недавно вычитал в журнале Мир ПК - AMD заявила - нет ресурсов, и компиляторы будут писать сторонние фирмы. Конечно AMD можно понять - сейчас они совершили неплохой прыжок со своими новыми процами, а ешё надо выпустить проци для настольных систем и ноутбуков поколения 64, чем сейчас и занимаются в AMD.
Так что выбор однозначен - процессоры от AMD.

Здравствуйте, Филипп!
Лично я выбираю Pentium-4, но не потому, что AMD хуже - просто личное предпочтение, платформа Intel мне ближе. Ели рассматривать бюджетную категорию - тогда Celeron D

Здравствуйте, Филипп!
Выбирать между производителями, как таковыми, не вижу смысла.
Что касается современных процессоров: для настольных компьюьтеров - предпочитаю Athlon 64/Sempron; для ноутбуков - Pentium M/Celeron M.
Когда был Pentium III/соответствующий Celeron - считал лучше их.
Во второй половине следующего года Intel выпустит процессоры на псевдо-мобильной архитектуре. Тогда моё мнение может изменится.
А что бы я купил сейчас - написано <a href=http://comprad.narod.ru/Hardtrable/hardnoone.html#id1.1>от моего имени у Дена</a>.

Здравствуйте, Филипп!
Чем больше таких людей которые спорят, чья фирма лучше, тем больше прибыль самим фирмам!! Да и прикинте сами, если давным давно было не 2 лидирующие фирмы по производству процов, а несколько, и спустя несколько лет из всех "выжили" только 2, то естественно, что эти фирмы и будут являться лучшими!
Можно сказать, что эти два вида процессоров конкретно отличаются друг от друга, как структурой так и прочими поддежками, функциями и т.д. Так что по идее, чел выбирая себе процессор должен знать все преимущества и недостатки конкретной модели, и выбирать, опираясь на эти знания, для определенных целей, а у нас как, ничего не зная, взял, потом оказалось за такую же цену есть лучше, а еще плюс и того дешевле, и начинаются всякого рода споры, да вот я за N-ое колличество $ взял такой, а у тебя за N+... и того хуже ...бла бла бла!!!
Просто могу сказать, что у этих обоих фирм бывают разные экономические фазы, во время которых их продукция может дешеветь, дорожать и т.д., поэтому я считаю нужно просто ловить момент и брать тот проц, который отработает сполна затраченные на него $!!!
В настоящее время имхо я считаю, что отличные процы Athlon64 (у меня самого pentium4), так что выбрал бы я его, а если между Seleron и Sempron, то заманчивее Seleron D почти по всем параметрам, так что суди сам...

Здравствуйте, Филипп!
Да интересный вопрос. А сколько вы вы видели сгоревших интелов, я вот не одного. А сгоревших АМД, иногда даже в прямом смысле, десятки. На базаре у нас интела бушные начиная с 486 валяются , а вот бушный амд несколько месяцев назад как диковинку показывали. Живой б/у амд. Чудо какое то.
А чего стоит этом маразм под названием Athlon64. Додуматься считать разрядность процессора не по разрядности PSW , как все нормальные люди, а по разрядности команд. Ведь именно PSW определяет логический уровень архитектуры. Больше полей - маска ситемы,маска программы, ключи защиты, коды прерывания, адрес следующей команды и др. более развитая архитектура и для выполнения одной и тоже функции требуется меньше команд.
16 битные системы Win311 и NT 3.51 при запуске на 386 работали раза в два быстрее , чем на 286, при одинаковых тактовых частотах и одинаковых режимах кеш памяти. Потом я встретил интересное утверждение , что 386 процессор позволял выполнять 2 независимых потока 16 битных инструкций.
А у АМД на "64" битном процессоре 32 битные системы и приложения работают даже медленее , чем на 32 битном аналоге.
Не Intel не Sun Microsystems не заявили , что сделали 64 битный процессор. а утверждают что их процессора поддерживают 64 битные инструкции, имеют 64 адресацию памяти и подобное.
А компиляция кода 32 в 64?. Да не должно ничего никуда компилироваться. Процессор должен либо выполнять 32 битные команды , либо не выполнять. Не выполняет ! Так и скажите. И не морочте людям голову.
Р4 с RDRAM вещь конечно хорошая. Но вот Dual Xeon лучше!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И никогда AMD.

Здравствуйте, Филипп!
AMD Athlon64 S939 - производительность, невысокое тепловыделение, но дорого.

Здравствуйте, Филипп!
Предпочитаю AMD (хотя дом стоит intel Nortwood 3.00 Ггц, а вот после них у intel пошли сплошные каракули - Prescot) . ПреСкот слишком много жрет энергии слишком сильно греется, а производительность поднимается слабо от модели к модели
AMD меньше греется, производительность выше, да и цена компа получается ниже (кроме последних двуядерных платформ)
Вобщем если буду обновлять то уже на AMD.

Здравствуйте, Филипп!
Поскольку вы спрашиваете мнение сугубо каждого эксперта, то понимаете, что оно будет в большей части субъективно. :-)))
и тем не менее
процы от интел выигрывают у AMD при архивировании и подобных операциях, AMD превосходит интелы в графике и т.д.
Хотя лично я предпочитаю процы AMD они мне больше нравятся :-))))))), дя и за бренд переплачивать меньше.