...а критерий мало или не мало 24p для неких динамических сцен у Вас какой? Вопрос не праздный! Напомню, что кинофильмы дозвуковой эры имели частоту около 16 к/с и скорость эта была получена не наобум, а путём проведения психофизических экспериментов, позволивших установить, что уже при частоте демонстрации кадров более 10 к/с возникает иллюзия непрерывности движения. Укоренившийся с приходом звука стандарт 24 к/с фактически имеет 2-кратный запас по скорости смены информации перед возможностями обработки её мозгом. По факту мы имеем сейчас многие тысячи кинофильмов снятые с частотой 24 к/с, среди них полно блокбастеров с очень динамичными сценами. Вы готовы утверждать, что всё это "шлак" и не соответствует вашему представлению о настоящем уровне качества? Или дело всё таки в чём-то другом?

Конечно всегда можно предположить (утверждать), что именно камера GH2 имеет какие-то недостатки в оцифровке/обработке данных, приводящие к каким-то специфическим искажениями/артефактам при 24p и являет их существенное снижение при 50p. Да можно, но требует доказательств путём постановки грамотных экспериментов. Я для себя такие эксперименты ставил неоднократно и не вижу для себя никаких проблем (скажем, этот материал сойдёт за динамичные сцены? … Естественно ни о какой съёмке динамики с выдержками отличными от 1/25 в этом режиме не идёт, а значит комплект весьма плотных (3 и более ступеней) ND-фильтров при наружней съёмке штука просто обязательная.

Естественно, может возникнуть вопрос, а почему бы не снимать всегда в 50p (ну, например, появится новая камера с 1080х50p, или соответствующая стабильная пропатченная прошивка на GH2). Тогда возникает вопрос, -- а на фига? Каждому формату своё место, какой смысл снимать в формате который не применяется при создании конечного результата? Т.е., скажем, если Вы снимаете репортажи которые потом будут показывать по телевизору, я скажу вам -- снимайте в 50i (несмотря на то, что выше сетовал на отсутствие необходимости в чересстрочных форматах), т.к. здесь мы имеем случай необходимости обеспечения совместимости с конкретным технологическим процессом. Но 50p? Вы что будете фильмы распространять в 50p, вдвое увеличивая объём данных? Нет я понимаю, что можно, но вот киноиндустрия почему-то успешно обходится без этого, а вам зачем?

Практический смысл использования 50p и выше в моём понимании я уже раньше изложил, это съёмка динамичной сцены с последующим замедлением. В этом случае из-за более короткой выдержки 1/50 мы получим меньший смаз (но и без строба) и, как следствие, лучшую детализацию сцены, т.е. вполне возможно, что 720х50p после замедления при этом даст детализацию не хуже чем замедленный 1080х24p с самой крутой обработкой, вытягивающей доп. кадры, что как я упоминал ранее, само по себе не очень правильно, т.к. любая интерполяционная обработка во временнОй области изображения, являющегося проекцией на плоскость 3-мерной картины, весьма условна, и наш мозг, имеющий гигантский опыт обработки 3-мерных изображений, хорошо замечает возникающие ошибки.