Главная Вход в систему Регистрация
Задать вопрос Консультации Пользователи Форум
О системе Помощь
Задать вопрос экспертам
Консультация № 181051
01.12.2010, 11:25
0.00 руб.
0 16 2
Законодательство и право Гражданское право
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу Вас ответить на следующий вопрос.
Есть база отдыха, состоящая из 14 домиков на неделимом ЗУ с единым кадастровым номером. У каждого домика - свой собственник. Администрация МО заключила договор аренды на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора. Участок единый, есть один кадастровый номер, указана общая площадь участка, общая арендная плата. Есть св-во о госрегистрации права наследодателя (М) на "1409 кв.м. от 19727 кв.м.". Наследник (Ч) получила св-во о госрегстрации права собственности на домик на основании св-ва о праве на наследство и договора о разделе наследства.
В связи с переходом права соб-ти на домик к Ч в соответствии с ЗК РФ, ГК РФ глава администрации МО постановил:
1. Внести изменение в договор аренды ... и передать права и обязанности от М к Ч.
2. Ч-ой: 1) оформить соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды в администрации МО;
2) обратиться за госрегистрацией допсоглашения.
Юр. фирма в Краснодарском крае по доверенности от Ч (москвички) составила "Соглашение о переводе на Ч прав и обязанностей по договору аренды ЗУ от... №..."
Проблема с госрегистрации соглашения. Юристы Росреестра обещали отказать, т.к. нет подписей остальных 13 лиц на стороне арендатора.
Однако, в соответствии с п.2 ст. 617 ГК РФ и п.1 ст. 35 ЗК РФ Ч приобрела право использования ЗУ на тех же условиях, что и М без каких либо оговорок.
С другой стороны, представитель Ч сообщила, что за ... тыс. р. администрация готова заключить с Ч отдельный договор аренды. Ч не хочет давать взятку. Насколько я понимаю, для этого понадобится межевание этого ЗУ, присвоение кадастрового номера и т.д.
Оформлять право аренды как наследство через нотариуса, который ведет наследственное дело, проблематично, т.к. наследников - трое и между ними сложились неприязненные отношения.
Что посоветуете?


Приложение:
Статья 617 ГК РФ. Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон
1. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
2. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Статья 35 ЗК РФ. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Обсуждение

Неизвестный
01.12.2010, 20:40
общий
это ответ
Здравствуйте, Барон Александр Михайлович!
Ситуация у Вас надо призанать не ординарная!
Право собственности на домик не означает, что Ч получила право вступить в договор аренды как наследник, поскольку аренда является вещным правом и составляет самостоятельный объект наследственной массы (ст.1112 ГК).
В силу ст.35 ЗК Ч (став собственником домика) получила только право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как Вы понимаете, это не одно и тоже. Так, если арендованный участок включал в себя огород, то эта часть участка не является необходимой для использования домика. Вот для того, что бы определить именно необходимую часть участка, для использования домика, нужно провести межевание. А это, как я понял, не в интересах Ч.
Поскольку право аренды не перешло в порядке универсального правоприемства к Ч (при наличии других наследников), то вступать в договор аренды на основании ст.617 ГК, как правоприемник, она не имеет право, а, следовательно, постановление главы администрации МО об оформлени с ней соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора по договору является незаконным.
Здесь я вижу только два выхода:
1. Согласиться на условия администрации, и провести межевание для определения участка, необходимого для использования домика (возможно, что этот участок будет в тех же размерах).
2. Достич соглашения с остальными наследниками, и оформить право аренды на Ч.
Неизвестный
02.12.2010, 09:34
общий
Вы не совсем верно поняли вопрос.
Администрация не ставит условий. Глава администрации постановил передать Ч права и обязанности М по договору аренды на всю площадь, которая была у М и обязал Ч зарегистрировать это. Т.е. оформил это уступкой права на стороне арендатора (они так оформляют продажу домика с землей, но там понятно, кто уступает свои права). Росреестр обещает отказать в регистрации т.к. договор аренды - со множественностью лиц на стороне арендатора. Т.е. договор аренды один, арендатор это - 14 лиц с 14 подписями. Регистратор просит при внесении изменений в такой договор получить согласие остальных лиц, т.е. собрать еще 13 подписей со стороны арендатора.
В этой процедуре что-то не так. Одно лицо умерло. Договор как-то прекратился со смертью этого лица. По-моему уступка права в том случае не проходит.
Основной вопрос. Можно ли заменить лицо в таком договоре без согласия остальных лиц, так как это лицо приобрело право аренды по закону, т.е. не зависимо от согласия остальных лиц? И как это должно выглядеть?
Со слов представителя Ч в Краснодарском крае за ...0 000 руб. администрация готова заключить отдельный договор аренды с Ч. Ч не хочет давать взятку. Тогда, наверно, понадобится межевание этого участка внутри общего ЗУ. Можно ли обойтись без межевания?
ЗУ как таковой Ч не нужен. Там растет трава и нет никаких огородов. Земля выделена для эксплуатации базы отдыха. Ч хочет оформить наследство и продать этот домик
Поскольку права на домик перешли к Ч (не важно по какому основанию), то и право аренды должно перейти к ней в полном объеме (п.2 ст. 617 ГК РФ). В этой части я с Вами не согласен.
Неизвестный
02.12.2010, 20:53
общий
Понял я как написано:
что за ... тыс. р. администрация готова заключить с Ч отдельный договор аренды.

Это разве не условие?
Можно ли заменить лицо в таком договоре без согласия остальных лиц, так как это лицо приобрело право аренды по закону, т.е. не зависимо от согласия остальных лиц?

Я Вам сказал, что право аренды оно не приобрело, именно в силу закона.
Можно ли обойтись без межевания?

Можно, оформив наследство, при этом получив согласие других наследников.
Поскольку права на домик перешли к Ч (не важно по какому основанию), то и право аренды должно перейти к ней в полном объеме (п.2 ст. 617 ГК РФ).

Я считаю, что нет. Право аренды к ней не перешло, поскольку она не получила его по наследству. В силу указанного пункта, к ней перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Это две большие разницы.
Росреестр обещает отказать в регистрации т.к. договор аренды - со множественностью лиц на стороне арендатора.

Ну и что? Отказ Росреестра Ч будет обжаловать в суде. В суде необходимо доказать, что Ч является правоприемником М, как стороа в договоре аренды в силу ч.2 ст.617 ГК. Поскольку размер арендованный М участок (доля в общем участке) сам по себе не свидетельствует, что его размер - это тот размер, который нужен для использования домика, то, как я считаю, суд откажет Ч.
P.S. Скажите, как юрист, какой смысл в словах "необходимой для их использования" в п.2 ст.617 ГК, если всё так просто?
Неизвестный
03.12.2010, 02:07
общий
Я еще раз процитирую п.1 ст. 35 ЗК РФ: "Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник".
1).Слова: "необходимой для их использования" присутствуют в п. 1 ст. 35 ЗК, а не в ГК РФ (но это не суть)
2). Ч лично вообще не нужна земля. Она готова получить право использования любого по размеру участка земли в качестве необходимой "нагрузки" только для регистрации домика. С другой стороны, всем арендаторам выделены доли (не в натуре, а в кв.м), необходимые именно для эксплуатации базы отдыха. Я предлагаю тему "необходимости для использования" земли закрыть.
Я Вам сказал, что право аренды оно не приобрело, именно в силу закона.

Не согласен. Смотрим снова п.1 ст. 35 ЗК РФ. а) право собственности на домик перешло к другому лицу (Ч), б) Ч приобрела право использования земли в том же объеме и тех же условиях (т.е. аренда), что и М. Т.е. Ч приобрела право аренды в силу закона, т.е. п.1 ст. 35 ЗК.
Я считаю, что Ч может приобрести право аренды ЗУ по двум основаниям.
1) Как наследник. В этом случае подается заявление нотариусу, получается от нотариуса св-во о праве на наследство (?), т.е. на аренду ЗУ. Дополнительно составляется договор о разделе этого наследства. Эти 2 документа подаются на госрегистрацию. Этот вариант не нравится из-за некоторой сложности (для нотариуса нужна оценка земли на дату смерти, нужен договор о разделе наследства и т.п.).
2) Как лицо, к которому перешло право собственности на домик (не важно по какому основанию), т.е. в соответствии с п.1. ст. 35 ЗК. Я пытаюсь пойти по этому пути. Мне этот путь кажется проще. Не понятно, как это должно быть оформлено. Т.к. одно лицо со стороны арендатора умерло, то договор (как любой договор в случае смерти стороны) в какой-то части должен прекратиться. А что дальше. Думаю, что в этом случае администрация должна с Ч заключить новый договор аренды. Что она и предлагает сделать, вымогая взятку. Не получив взятку, глава администрации издал постановление (перевод права доп. соглашением к имеющемуся договору), которое ведет в тупик (отказ в регистрации). Я прав или нет?
Неизвестный
03.12.2010, 10:55
общий
это ответ
Здравствуйте, Барон Александр Михайлович! Считаю,что регистрация данного дополнительного соглашения в УФРС возможна,в соответствии ч.2 ст.617 ГК РФ,право на заключение данного договора аренды наследник имеет право на основании Закона и данное право не может быть изменено каким либо соглашением сторон,т.е. иные 13 арендаторов никоим образом не могут изменить положения закона и не имеют права преимущественного права на данный земельный участок.Учитывая,что право собственности на домик за гр-й Ч зарегистрировано,ей не может быть отказано в праве аренды данного земельного участка как наследнику.Дополнительное соглашение должно составляться между гр-й Ч и администрацией,иные арендаторы к данному дополнительному соглашению отношения не имеют,их права ,данной сменой стороны в договоре аренды,ничем не нарушаются.
То что "якобы говорят" юристы Росреестра неправомерно ,требовать от них письменного отказа в регистрации доп.соглашения и возможно обжалования его в суде,на предмет его отмены, по причинам указанным выше.
Допускаю,что юридическая фирма Кранадарского края вводит наследника в заблуждение,насчет предмета взятки и оформления данного участка в собственность,так как тогда действительно придеться расторгать договор аренды всего участка,,заключение нового договора аренды с оставшимися 13 собственниками, межевание.....(потому что меняется предмет договора аренды,уменьшается площадь участка,меняется арендная плата...,-существенные условия договора).
Полагаю,что в данном случае необходимо дополнительное соглашение подавать на регистрациюв Росреестр и в случае отказа в регистрации обжаловать данный отказ в суде.Потому что правовых оснований для отказа не имеется.
Правда не виден сам договр аренды,но если положения договора протеворечат Закону,то они являются ничтожными и не могут приниматься во внимание.

5
Я согласен с вашим ответом. Я пытался найти четкое обоснование того, что не требуется согласие остальных соарендаторов на внесение изменения в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Это следует из толкования норм права в совокупности. Из-за отсутствия этого согласия юристы Росреестра грозятся отказать в регистрации доп. соглашения. Попросил отказать письменно, чтобы обжаловать в суд. Посмотрим, что произойдет на самом деле.
Неизвестный
03.12.2010, 19:52
общий
Я прав или нет?

Я считаю, что нет.
Неизвестный
04.12.2010, 10:13
общий
В чем конкретно я не прав? Я в своих рассуждениях опираюсь на нормы права с соответствующими ссылками, а Вы на что? Буду очень признателен, если укажете на ошибку в моих рассуждениях.
Неизвестный
04.12.2010, 10:48
общий
Я считаю, что Вы не правы, поскольку я в своих рассуждениях опираюсь на нормы права с соответствующими ссылками, а Вы на что?
Буду очень признателен, если укажете на ошибку в моих рассуждениях.

Я только это и пытаюсь сделать, но Вы упорно меня не слышите.
Я предлагаю тему "необходимости для использования" земли закрыть.

Если Вы считаете, что смысл п.1 ст.35 ЗК в формулировке данной в законе:
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

равнозначен смыслу этой нормы в формулировке данной Вами
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

то дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.
Неизвестный
04.12.2010, 12:36
общий
Я полностью согласен с Вашей логикой. Договор нормальный. Есть в нем пункт, что делать в случае реорганизации арендатора (именно так и написано). Тогда составляется дополнительное соглашение между администрацией (арендодателем) и новым юр. лицом. На стороне арендатора есть юр. лица. При попытке сослаться на этот пункт, притянув "реорганизацию" физ. лица, юрист росреестра сразу отмел это, мотивируя тем, что это - только для юр. лиц. Про замену арендатора в договоре ничего нет. Есть только расторжение с ним договора, если не выполняет обязательства по оплате.
Стандартно внесение изменений в договор путем составления дополнительного соглашения возможно в той же форме, что и основной договор. При этом стороны должны подписать это соглашение.
Я не понимаю, как оформляется доп. соглашение к договору со множеством лиц на одной стороне. Одна сторона такого договора состоит из 14 лиц, которые ставят 14 подписей. Закон об этом ничего специально не говорит.
Можете что-нибудь сказать по этому поводу?
Неизвестный
04.12.2010, 12:47
общий
Я Вас понял. К сожалению не смог донести свое возражение. Я немного изменю исходные данные для вопроса. Итак. Наследодатель (М) имел в пользовании на основании Договора аренды со множественности лиц ЗУ, необходимый для использования одного из 14 домиков отдыха. Далее - прежние вопросы.
Проблема только в том, что юристы Росреестра требуют подписание остальными 13 лицами доп. соглашения. Я не нашел норм права, которые регулировали бы форму изменения договора со множеством лиц на одной стороне. Мой основной вопрос именно об этом.
Неизвестный
04.12.2010, 14:29
общий
Ну тогда о другом
Раз Ч получила в качестве наследства домик, при использовании которого наследодатель так же являлся стороной договора аренды участка, в части необходимой для использования домика, то в силу ст.35 ЗК и ст.617 ГК к Ч перешли права и обязанности по договору аренды. Как следует из ч.2 ст.617 ГК Ч имеет право вступить в договор на оставшийся срок его действия.
Обратите внимание - вступить, а не заключить дополнительное соглашение об изменении договор аренды, в частности изменение одной из сторон договора!
Именно по этому действия администрации по изданию постановление правомерны.
Думаю, что в этом случае администрация должна с Ч заключить новый договор аренды. Что она и предлагает сделать, вымогая взятку. Не получив взятку, глава администрации издал постановление (перевод права доп. соглашением к имеющемуся договору), которое ведет в тупик (отказ в регистрации).

Нет, администрация поступила правомерно.
Глава администрации, как лицо действующее от имени арендодателя, своим постановлением признал факт того, что Ч вступила в договор аренды вместо умершего М (ч.2 п.2 ст.617 ГК).
На основании постановления главы у Ч возникло право на аренду данного участка.
В соответствии с ч.2 п.1 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Арендодателем является администрация, а не остальные 13 лиц договора аренды. Их волеизъявление на вступление Ч в договор аренды, в данном случае не требуется.
Юристы Росреестра не правы, поскольку требуют предоставить доказательства правомочности внесения изменения в договор аренды - замена одной из сторон., однако как следует из закона (ст.617 ГК), в данном случае речь идёт не об изменении договора, а о вступлении в уже действующий договор, как правоприемник (мы по моему с Вами уже это обсуждали в первом вопросе на эту тему).
Юристы Росреестра полагают, что право Ч на аренду возникает не на основании акта органа местного постановления, а на основании договора аренды - согласия всех сторон договора. Вот эта позиция, представляется мне ошибочной.
Отказ Росреестра нужно будет оспорить в суде. В суде и представить все эти аргументы, что в силу ст.617 ГК и ст.35 ЗК право аренды у Ч возникло на основании постановления главы администации - признания арендодателем её право на вступление в договор.
Такми образом, действия главы администрации не ведут в тупик. В тупик привела некомпетентность юристов Росреестра.
Администрация, как я понял из второй части предлагает Ч другой выход (без обращения в суд), уже за вознаграждение - заключить новый договор аренды.
Это предложение основано на юридической фикции, исходя из того, что в части аренды 1409 кв.м. договор прекратился со смертью стороны - М.
Учитывая это, администрация должна подать документы, что аренда этих кв.м. прекращена, и может заключить новый договор на эти кв.м с Ч.
Что выгоней: новый договор или суд решать уже Ч.
Неизвестный
05.12.2010, 14:18
общий
Вот где собака порылась!

Согласен, но не совсем. Остаются непонятки.
Договор аренды определен федеральным законом. Одна сторона без согласия второй не вправе его изменить.
Глава администрация своим постановлением определил а) способ передачи прав, т.е. "внести изменение в договор аренды" и б) способ изменения этого договора, т.е. "оформить соглашение о переходе прав и обязанностей".
С одной стороны, договор аренды в прежнем виде в связи со смертью одного лица существовать не должен. Он должен быть изменен или прекращен (в общем случае). Администрация не вправе изменять договор в одностороннем порядке, она может только дать указание сторонам договора, как это сделать.
С другой стороны, Ч по закону приобрела право аренды ЗУ. Оформить это право можно либо доп. соглашением либо исключением М из договора аренды и заключением отдельного договора с Ч или нового договора со всеми лицами.
Эти две стороны надо как-то соединить. Глава администрации соединил эти две стороны, дав указание своим постановлением изменить договор аренды путем составления доп. соглашения.
Проблема - в том, что в законе нет специальной нормы о договоре со множеством лиц на стороне. Общая норма требует подписи сторон. В данном договоре сторона присутствует 14-тью лицами с 14 подписями.
Этой проблемы не было бы, если бы способ перехода прав в результате универсального правопреемства физ. лицами был прописан в самом договоре. К сожалению, в договоре есть такой пункт только для юр. лиц в случае реорганизации.
Может, где-нибудь есть толкование или судебная практика по этому поводу. Я пока не нашел.
Неизвестный
05.12.2010, 18:14
общий
Договор аренды определен федеральным законом. Одна сторона без согласия второй не вправе его изменить.

Совершенно верно, но ведь речь не идёт об изменении договора аренды.
Обратите внимание как называется ст.617 ГК - Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон.
То есть договор сохраняется в неизменном виде.
Кроме того, если взять общее правило об изменении договора, то изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК), при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (ч.1 ст.453 ГК).
В данном случае нет ни соглашения сторон, ни изменения обязательств сторон, и предусотренное Кодексом изменеие или расторжение договора аренды при смерте физ.лица.
С одной стороны, договор аренды в прежнем виде в связи со смертью одного лица существовать не должен. Он должен быть изменен или прекращен (в общем случае).

Этот вывод не подтверждается законодательством.
Глава 24 ГК Перемена лиц в обязательстве:
ст.387 Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
ст.391 Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Как видите, по общему правилу при перемене сторон обязательство не прекращается.
Обязательство прекращается со смертью гражданина только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (ст.418 ГК).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст.420 ГК).
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров (ч.4 ст.420 ГК).
Напомню ещё раз ст.617 ГК - Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон.
Ситуация действительно не ординарная. С одной стороны договор сохраняет свою силу по вступлению в него правоприемника, с другой как зарегистрировать право аренды на недвижимость правоприемника?
Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Но ведь договор уже зарегистрирован, и при этом не изменяется! Что делать?
Мне трудно ответить на этот вопрос, поскольку как это будут расценивать юристы Росреестра я не знаю. Если Вы хотите сунуть им под нос какую-либо бумагу, где бы уже этот вопрос раскрывался, то попробуйте.
Администрация не вправе изменять договор в одностороннем порядке, она может только дать указание сторонам договора, как это сделать.

Странный вывод! А как понимать Ваши слова:
Администрация МО заключила договор аренды на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора.

Каким сторонам, если она сама сторона договора?
К стати, исходя из прикреплённого файла следует, что Администрация передаёт, а Ч принимает на себя права и обязанности "Арендатора" по договору №.....!!!!!!!!!!!
Вы не находите это странным? Как Админитрация может передать права и обязанности "Арендатора", если она является "Арендодателем"? Права и обязанности М по договору аренды никак не могли принадлежать Администрации ни до его смери, ни после.
Что то с юридической логикой в этом ауле не так
Неизвестный
05.12.2010, 19:55
общий
Предлагаю определиться с понятием. Любое изменение в договоре - изменение содержания, сроков, лиц, реквизитов стороны - является изменением договора. Такие изменения, в т.ч. перемена лиц в договоре определяются как правило доп. соглашением. При этом измененный доп. соглашением договор сохраняет силу предыдущего, а доп. соглашение является необходимым приложением к основному договору. Поэтому я не согласен с тем, что
договор уже зарегистрирован, и при этом не изменяется!
Договор изменен доп. соглашением на основании постановления главы администрации.
© Цитата: Администрация МО заключила договор аренды на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора. Каким сторонам, если она сама сторона договора?

Так называется договор - Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Стороны в договоре две, но на стороне арендатора - множественность лиц (14). Администрация - арендодатель.
По смыслу данной перемены лиц в договоре понятно, что Ч имеет право вступить в этот договор независимо от мнения остальных лиц на стороне арендатора.
Остался четкий вопрос. Сколько подписей должно быть в доп. соглашении о переходе прав на другое лицо, если лицо не единственное на стороне арендатора? Где об этом сказано?
Неизвестный
05.12.2010, 20:13
общий
Предлагаю определиться с понятием. Любое изменение в договоре - изменение содержания, сроков, лиц, реквизитов стороны - является изменением договора.

Если так, то я не понимаю, что Вам не понятно?
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК).
Стороны в договоре две, но на стороне арендатора - множественность лиц (14). Администрация - арендодатель.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ст.420 ГК).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Следовательно решение одной из сторон - арендатора со множественностю лиц (14) о внесении изменения в этот договор, может считься принятым только при достижении согласия всех лиц этой стороны.
Исходя из этого, требования юристов Росреестра о предоставлении доказательства получения согласия от всех лиц со стороны арендатора, является правомерным.
Вы довольны?
P.S.
Сколько подписей должно быть в доп. соглашении о переходе прав на другое лицо, если лицо не единственное на стороне арендатора? Где об этом сказано?

Об этом сказано в Гражданском кодексе, который каждый юрист должен читать не только по наличию понятных букв (где это написано), но и применяя правила толкования нормы права, что бы уяснять и разъяснять право.
Неизвестный
05.12.2010, 21:24
общий
требования юристов Росреестра о предоставлении доказательства получения согласия от всех лиц со стороны арендатора, является правомерным. Вы довольны?

Нет, не доволен. В результате универсального правопреемства у Ч возникло абсолютное право на вступление в договор аренды без согласия других лиц.
Юристы росреестра отказали устно. Я просил подать заявление на госрегистрацию и получить письменный отказ, который готов обжаловать в суд.
Форма ответа