Мурад:
Суд задал конкретный вопрос где и в какой норме закона указано в данном случае, что страхователь освобождается от уплаты кредита и то, что банк, являясь выгодоприобретателем, был обязан воспользоваться правом требования страхового возмещения в счет погашения кредита?
Такие вещи указываются в договоре с банком. Надо внимательно почитать договор. Договор, не противоречащий закону, имеет приоритет перед законом. В статьях закона это обычно выглядит так: "... если иное не указано в договоре".
Что написано в Вашем договоре?

В договоре о залоге транспортного средства написано:
п. 2.3. Банк имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения в случае утраты или повреждения предмета залога.
Но в то же время почему то п. 2.6. договора гласит: При утрате, повреждении либо ином уменьшении стоимости предмета залога Заемщик обязан независимо от вины Заемщика за свой счет восстановить или с согласия Банка замнить полностью или частично утраченный им предмет залога другим, равным ему по стоимости и ликвидности.
П.2.3. гласит о праве банка в случае возникноения страхового случая требовать сумму возмещения, а п. 2.6. гласит об обязатльствах заемщика не зависимо от вины Заемщика и от того застрахованно или нет предмет залога, восстановить утраченный предмет залога.
В первом случае речь идет о праве банка, но не об обязательствах, т.е. банк предполагается, что может и не требовать страхового возмещения для удовлетворения своих требований к заемщику. Однако ст. 939 ГК предусматривает, что договор страхования может создавать для выгодоприобретателя не только права, но и обязанности. Согласно ст. 939 ГК страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодприобреталем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненые им при предъявлении выгодоприобретателем требований о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Поскольку выгодоприобретатель не является стороной по договору страхования, (в нашем случае Банк указан в договре страхования в качестве выгодоприобретателя, это прописано как одно из условий и в договоре о залоге транспортного средства и в кредитном договоре) но на него возлагаются права на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая и обязанности п. 2 ст. 939 ГК, то в соответствии со ст. 430 ГК выгодоприобретатель выступает третьим лицом в договоре страхования. Следовательно, я думаю юридическое лицо, недобросовестно поступающее по отношению к своем контрагенту, действует виновно.
П. 2.6. договра о залоге, (При утрате, повреждении либо ином уменьшении стоимости предмета залога Заемщик обязан независимо от вины Заемщика за свой счет восстановить или с согласия Банка замнить полностью или частично утраченный им предмет залога другим, равным ему по стоимости и ликвидности.) считаю, что полностью ущемляют права срахователя в данном случае, т.к. предмет залога застраховано и п.2.6. противоречит п. 2.3. договора о залоге транспортного средства.
Спасибо!
Жду Ваших комментарий...

Судья задал совершенно справедливые вопросы.
Действительно, таких правовых норм в российском законодательстве нет. Они могли быть предусмотрены в договорах между Вами и банком, но, как следует из Ваших комментариев, указанные договоры предусматривают лишь право, но не обязанность банка обратиться за страховым возмещением в случае утраты залога.
В соответствии с абзацем вторым статьи 334 ГК РФ залогодержатель (банк) имеет [b]ПРАВО[/b] получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Обязанности залогодержателя (банка) и залогодателя (Вас) в части обеспечения сохранности имущества предусмотрены статьей 343 ГК РФ. Данная статья предусматривает Вашу обязанность (как я понимаю, имущество находилось у Вас) застраховать за Ваш счет имущество, находящееся в залоге, но не содержит норм об обязанности залогодержателя требовать страхового возмещения в случае повреждения (утраты) заложенного имущества. Не содержится таких норм и в статье 344 ГК РФ "Последствия утраты или повреждения заложенного имущества".
Необоснованного обогащения банка также не усматривается. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое *[b]без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований[/b]* приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В данном случае банк получил имущество (выплаты по кредиту) в исполнение обязательства, возникшего из сделки (договора кредита), то есть необоснованным обогащением это не является.
Что касается возможности истребовать со страховой компании страховое возмещение, то необходимо внимательно ознакомиться с договором страхования, включая правила страхования, которые действовали в страховой компании, с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела - и вполне вероятно, Вам удастся доказать, что сроки были пропущены по уважительной причине, и получить страховую выплату.
Желаю Вам удачи! Если будет больше информации, то, думаю, уважаемые эксперты смогут проконсультировать Вас, как эффективно взыскать выплату со страховой компании.

Мурад:
Обычно СК извещается о страховом случае сначала по телефону, потом подается заявление, потом собираются недостающие документы. В договоре указывается срок для подачи письменного заявления. Вы пропустили этот срок? Если да, то Вы не выполнили условия признания случая страховым.
Разберитесь со сроком исковой давности.

Мурад:
Я тоже не вижу в данной ситуации необоснованного обогащения. Вам нужно было суетиться сразу после похищения, уведомить СК заявлением с отметкой о получении (копию оставив себе), заказным письмом или (и) телеграммой. Вы этого не сделали, следовательно, не проинформировали СК о факте кражи.

Уважаемые эксперты спасибо конечно за отклик.
К страховой компании думаю что либо не предъявишь, срок в 2 года исковй давности по имущественным спорам пропущен. Восстановить не получиться так как факта уважительности у нас нет. Хотя СК не может однозначно отказывать стахователю в выплате страхового возмещения по причине несвоевременного уведомления пока не докажет, что факт наступления страхового случая обусловлено стремлением страхователя, выгодоприобетателя получить выгоду от совершенного умышленного противоправного действия. Учитывая заинтересованность и возможную подкормленность наших судей мне пришлось по первому иску, поняв что суд не удовлетворит наш иск к СК о взыскании суммы страхового возещения, не оплачивать пошлину и дело оставлено без движения. Позже на основании договорного судопроизводства подал иск в другой суд с иском о возмещении убытков к банку по выщеуказанной причине и к СК. В своей проблеме и в вопросе я акценировался на неправомерные действия банка, который как и страхователь должен был позаботиться о требовании выплат страхового возмещения в лице выгодоприобретателя, а не получать тихо молча средства от страхователя-заемщика. А к СК я думаю необходимо внести уточнения в иское требовая, но учитывая что к ним подавался иск в другой суд даже не знаю пока как действовать? Но учитывая названия банка и СК они аффилированные лица, может и отсюда можно к чему-то придраться, к взаимным обязательствам при наступлении страхового случая? Цель одна, мне необходимо взыскать с них мои деньги, а вот как это сделать из сложивщейся ситуации? Вот в этом и вопрос... Необходимо найти выход, а вот как это сделать? Жду ваших размышлений и предложениий... Спасибо