Консультация № 68158
22.12.2006, 14:57
0.00 руб.
0 2 2
Здравствуйте, Уважаемые эксперты! На территории организации мусоровоз задним ходом наехал на легковую а\м, в результате - ДТП.Все фиксируется в законном порядке, есть и отказ от возб. адм. дела...и т.п. Страховая компания отказала в выплате, согласно Закона и Правил. Подскажите пожалуйста, какие действия возможно еще произвести? Если юрист фирмы, водитель которой совершил ДТП, пишет, что ВИНЫ водителя НЕТ, что это ВИНА потерпевшего,который,якобы поставил свю а\м менее,чем за пять метров от места расположения контейнеров?!
Согласно п. Договора организации,осуществляющей вывоз мусора с территории в Обязательствах указано, что ЗАказчик(это организация, на терр. которой произошло ДТП, а Потерпевший- сотрудник данной организации...)обязан обеспечивать свободный подъезд к контейнерам, исключающий движение мусоровоза задним ходом и стоянку автотранспорта на расстоянии менее 5 м от края площадки.
1. Какие действия возможно еще произвести? Если юрист фирмы, водитель которой совершил ДТП, пишет, что ВИНЫ водителя НЕТ, что это ВИНА потерпевшего,который,якобы поставил свю а\м менее,чем за пять метров от места расположения контейнеров?!
2. Почему отказали в возб. адм. дела? Ведь нарушения ПДД есть? Или я ошибаюсь?
2.Значит ли трактовка вышеуказанного пункта, что мусоровоз вообще не должен был двигаться задним ходом, если водитель видел, что нет достаточного места,т.е. менее 5 м?
3.Как правильно изложить свои требования и кому?
Сильно запутались, помогите...Юрист той фирмы, чем только не пугает..., мол, вы ничего нам не предъявите,сами виноваты...
PS орг., на территор. которой все произошло, зан. продажей а\м и там (на территории) постоянно стоят автотранспортные средства...
С Уважением, E-LIKA.
PPS: на последние 3 заданных мною вопроса, не было ответов.

Обсуждение

давно
Мастер-Эксперт
21244
2095
22.12.2006, 17:35
общий
это ответ
Здравствуйте, E-LIKA!
Водитель мусоровоза нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, причинив вред стоящему автомобилю. Ссылка юриста на договор несостоятельна, так как при наличии помехи водитель должен был просто НЕ ВЫВОЗИТЬ МУСОР, но ни в коем случае не давить рядом стоящие машины. К тому же юрист обязан отстаивать интересы своей фирмы в любом случае, так что пусть Вас не смущают его высказывания.
Так как фирма-хозяин мусоровоза явно откажется от возмещения ущерба, владелец повреждённого автомобиля может подать в суд, указав ответчиком либо водителя мусоровоза, либо фирму, которой мусоровоз принадлежит.
В отношении возбуждения дела об административном правонарушении получите письменный отказ в его возбуждении и после получения отказа принимайте решение: обжаловать его или нет.

Приложение:
ПДД1.5Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
Неизвестный
23.12.2006, 09:06
общий
это ответ
Здравствуйте, E-LIKA!
Исковое заявление подаеться в суд к организации, занимающейся вывозом мусора со ссылкой на ст. 1079 ГК РФ, регулирующей правила ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Особенность заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенноопасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда.
Субъектом ответственности по ст.1079 является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п.19 Постановления Пленума ВС РФ N 3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Не признается владельцем и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Автотранспортные и др. предприятия передают по договору аренды принадлежащие им автомашины своим работникам. Если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой и транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст.1079 должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности (Бюллетень ВС РФ, 1994, N 9, с.11).
Согласно ст. 2.1. административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Поэтому отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не может служить основанием отказа в гражданском иске.


Приложение:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Форма ответа