Главная Вход в систему Регистрация
Задать вопрос Консультации Пользователи Форум
О системе Помощь
Задать вопрос экспертам
Консультация № 49429
18.07.2006, 07:22
0.00 руб.
0 1 1
Законодательство и право Уголовное право
Доброе утро!
В результате злоупотребления служебными полномочиями ответственных сотрудников банка были уничтожены платежные документы частной фирмы .Частной фирме был нанесен вред от отсрочки платежей на длительный срок .Противоправные действия подтверждены актом проверки ЦБ.
Банк преднамеренно «первым» обратилось в прокуратуру города с требованием о привлечение к ответственности Должника«, а прокуратура города ,при наличие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношение должностных лиц банка , подменила принцип законности принципом «Кто пришел первый ,тот и прав». В результате прокуратура города отказала в возбуждение уголовного дела в отнощение Должника ,а вопрос об ответствености самого банка осталось не расмотренным.
По истечение времени прокуратура отменила постановление об отказе о возбуждение уголовного дела и поручило прокуратуре города расмотреть вопрос о возбуждение уголовного дела в отнощение сотрудников банка.
Прокуратура города отказала в возбуждение уголовного дела согласно УПК Р.Ф. Гл.4. ст. 24.
п. в) "истечение сроков давности уголовного преследования".
Какие меры следует принять ,
а) в отнощение виновных лиц сотрудников банка за злоупотребление служебными полномочиями ,
б )прокуратуры города за халатное отнощение к исполнению обязанностей по надзору.

Обсуждение

Неизвестный
18.07.2006, 13:10
общий
это ответ
Здравствуйте, Немат Наимов!
Вы, видомо, что-то напутали с пунктами ст. 24 УПК РФ, поскольку основанием прекращения (отказа в возбуждении) уголовного дела в связи с истечением срока давности является п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. И второе: мне не совсем ясно, в каком ключе проводилась проверка, т. е. по какому составу преступления отказывалось в возбуждении, может быть ч. 1 ст. 201 УК РФ (Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства). Если так, то это преступление средней тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ, срок Ом давности для данного состава является 6 лет со дня совершения преступления. В общем, здесь требуется уточнение.
По вопросам:
а) Вы вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в вышестоящей прокуратуре, либо в судебном порядке (ст. 125 УПК РФ), написав жалобу в суд по месту нахождения органа, вынесший постановление о прекращении уголовного дела.
б) прокурорского работника в данном случае привлечь к уголовной ответственности Вам не удастся, необходимо доказать умысел и личную заинтересованность его в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сомнительным представляется и привлечение его к дисциплинарной ответственности (если он только не допустил грубейшие нарушения закона), максимум, что ему может грозить — это то, что ему «погрозят пальчиком» на следующем оперативном совещании.
Не стоит забывать, что основание прекращение уголовного дела «за истечением срока давности» относится к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела, т. е. если сотрудник банка не оспорил этот отказ, то фактически он признаёт себя виновным в этом преступлении, и как следствие этого, Вы вправе предъявить к нему требования о возмещении материальных затрат в порядке гражданского судопроизводства.

PS: Немат, памятуя о прошлых Ваших вопросах, хочу напомнить, что весь приведённый выше текст относится к российскому законодательству.
Форма ответа