Здравствуйте, MasterWW!
На основании п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы подаются на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Указанные жалобы подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Таким образом, имея на руках постановление президиума суда субъекта Вы можете подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Оснований для подачи жалобы в Президиум Верховного суда РФ у Вас в настоящее время не имеется.
В Вашем случае идет процедура кассационного пересмотра судебных решений. В то время как Гражданским процессуальным кодексом предусмотрено также процедура пересмотра в суде надзорной инстанции. Таким образом, подача жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ не является последней стадией обжалования на уровне национального законодательства.

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений. С учетом изложенного, в Вашей жалобе необходимо сделать указание на все принятые судебные акты. Более того, п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ говорит о том, что жалоба в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ может быть подана только на те апелляционные определения судов субъектов, которые были обжалованы в президиум областного суда.

Относительно содержания, представляется, что наиболее правильно писать лаконично по существу доводов. Как правило, определения об отказе в передаче в президиум, лаконичны и не содержат оценку по сути судебных актов. В Вашем же случае, рекомендую сделать акцент на несогласии с первоначальным судебным решением и тем, что вышестоящие суды не устранили судебную ошибку.

Особо обращаю внимание на положения ст. 390 ГПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.