Раскройте, пожалуйста, вопрос - суть спора, кем являются наследодателю спорящие и какие отношения существуют между спорящими, являются ли они родственниками.
Если лицо, предъявившее встречный иск о вселении, получит свидетельство о праве на наследство, то оно автоматически приобретет право собственности на часть наследуемого имущества и сможет самостоятельно вселиться.

Хотел бы оставить за рамками вопроса подробную суть спора, так как придется исписать не одну страницу мини-форума. Дело с "бородой",тянется уже 3 года. Вопрос задан в рамках рассмотрения очередного иска в целях разрешения спора. Кратко: на квартиру имеются два собственника, права собственности-1/4 доля (свидетельство о праве на наследство по закону 1997 год) и 1 (полная собственность)(свидетельство о праве на наследство по закону 2008 год); собственники посторонние друг другу лица и наследодатели у них были разные. Сейчас собственник 1/4 доли (регистрация БТИ, госрегистрации не было) обратился с иском о признании права собственности на эту 1/4 долю, принадлежащую ему с 1997 года. Ответчик-наследник последнего наследодателя с полным правом собственности (госрегистрация 2008 год), заявил встречный иск о вселении, ссылаясь на нормы права, указанные в вопросе консультации.
Вот такой краткий расклад по обстоятельствам дела.

В теории это так, а как на практике в судебном заседании? Только судебное усмотрение/субъективная позиция конкретного судьи?

В теории это так, а как на практике в судебном заседании? Только судебное усмотрение/субъективная позиция конкретного судьи?

Вы совершенно не корректный вопрос задали. На то он и суд, что бы судить. Не забывайте, что в суде две, а может и более сторон, и у каждой юрист, который считает только свою позицию единственно верной и единственно правильной.
Как я могу ответить Вам, как решит суд, тем более, что у Вас "дело с "бородой",тянется уже 3 года"? Как решит, так и будет.

собственник 1/4 доли (регистрация БТИ, госрегистрации не было) обратился с иском о признании права собственности на эту 1/4 долю, принадлежащую ему с 1997 года. Ответчик-наследник последнего наследодателя с полным правом собственности (госрегистрация 2008 год), заявил встречный иск о вселении,

По моему мнению такой встречный иск не отвечает условиям ст. 138 ГПК РФ.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд принял встречный иск к производству?

Ответчик-наследник последнего наследодателя с полным правом собственности (госрегистрация 2008 год), заявил встречный иск о вселении

Если последний собственник имеет свидетельство о праве собственности на весь спорный объект, но, видимо, не прописан и не проживает там в данный момент, кто ему припятствует в реализации права собственности на данную квартиру? Он, имея свидетельство о праве собственности, может спокойно прописаться и вселиться в данную квартиру и без предъявления встречного иска. А вот обладатель 1/4 доли сейчас вынужден доказать в суде свое право собственности в размере 1/4 доли, и ему придеться предъявлять иск о вселении, если только последний собственник будет препятствовать его вселению.
Мое мнение, что иск не подлежит удовлетворению в виду того, что, в данный момент, никто не нарушает право собственности ответчика и ответчик может самостоятельно и безприпятственно вселиться в данную квартиру. Истцом оспаривается право собственности на 1/4 доли квартиры. По сути, суд должен определить размер доли каждого собственника на основании имеющихся у них свидетельств и справок, и уже на основании судебного решения Росреестр выдаст новые свидетельства о праве собственности каждому собственнику.

Хотел бы внести одно уточнение-истец по делу проживает и пользуется этой квартирой. Еще раз повторюсь, у него на руках свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю с БТИ-ишным штампом о регистрации. Ранее это свидетельство незаконным судом не признано.

Полностью поддерживаю Вашу точку зрения и своими словами я об этом в суде заявил, когда ознакомился с содержанием иска и требованием. Но суд иск принял в производство. Также я обратил внимание суда, что к иску не приложены доказательства, а это является основанием к оставлению иска без движения. Завтра намерен изучить, перед заседанием 2 сентября, материалы дела для обоснованного возражения на иск. Ваша точка зрения-зачет! Спасибо!

Теперь стало понятнее.
А истцу отказали в выдаче свидетельства о праве собственности в Росреестре? Что ему мешало ранее получить свидетельство на 1/4 доли?
Если истец препятствует регистрации и/или вселению ответчика в квартиру, то ответчик вправе подать негаторный иск по правилам ст.304 ГК РФ.
Т.к. у собственников имеются документы на квартиру, но они не могут договориться о совместном пользовании квартирой и данный объект не позволяет выдел долей в натуре (однокомнатная квартира к примеру), то суд может определить порядок пользования совместным имуществом, а также удовлетворить иск о вселении собственника.
Что касается данного судебного разбирательства то, как указал администратор Дмитрий Васильев, иск о вселении должен соответствовать условиям ст. 138 ГПК РФ, а поэтому при несоответствии этих условий должен рассматриваться в отдельном производстве. Судья должен вынести определение о рассмотрении встречного иска, поданного ответчиком, в отдельном судебном заседании.

А истцу отказали в выдаче свидетельства о праве собственности в Росреестре? Что ему мешало ранее получить свидетельство на 1/4 доли?

Видимо люди в таких случаях получают вполне обоснованную консультацию, в том числе в регистрационной службе, что штамп БТИ есть, значит регистрация права уже есть и гос.регистрация не обязательна, по желанию правообладателя, вот и сидят спокойно.
А истцу, можно сказать, отказали в госрегистрации его права на 1/4 долю, документы находятся в регистрационной службе (арест-суд), так как на объект недвижимости уже зарегистрированы права другого правообладателя.

Я считаю, что надо собственнику 1/4 доли подать иск о признании последнего св-ва о праве на наследство недействительным в части этой 1/4. Право собственности на 1/4 доли уже зарегистрировано в БТИ, поэтому дополнительно его не надо признавать в суде. В Росррестре его не обязательно регистрировать, пока не надо будет совершить какую-нибудь сделку. Ответчик - последний собственник. "Его" нотариус и Росреестр- 3-и лица. Похожее дело я выиграл "в одно заседание", как только собрал все документы.
Нотариус на расписке от повестки написала стандартную просьбу рассмотреть в ее отсутствие.
Копию решения - нотариусу, куча документов вместе с копией решения суда и определением о снятии ареста - в Росррестр.
Вселяться собственник может на основании ст. 14 ГК РФ (самозащита права).
Одному нанимателю, который отказывался выселяться и предлагал обращаться в суд, я объяснил значение этой статьи и предложил самому обращаться в суд после физического выселения. Проблема решилась мирно.

Как я уже ранее указал-дело с "бородой". И "борода" не только во времени спора,но и во времени, когда все это началось. Иск о признании последного свидетельства о наследстве, в том числе, уже был. Но суд отказывая в иске,мотивировал,что нет оснований незаконности наследования,так как наследование основано на не признанных недействительными других правоустанавливающих документах (свидетельства о наследстве, сделка купли-продажи) и соответственно не может быть признано недействительным пока не будут признаны недействительными предыдущие документы. А их не получилось признать недействительными по срокам исковой давности и эти сроки нам все рубят. Поэтому был уже заявлен иск о признании права собственности. Такой способ защиты права указал совместный пленум ВАС и ВС, когда есть право БТИ-ишное и впоследствии возникает право с госрегистрацией. Мы хотели в процессе спора как-то обозначить в регистрационной службе,что существует вне ЕГРП право собственности на 1/4, попробовать зарегистрировать в виде обременения,но такого основания для регистрации в Законе о госрегистрации не нашли. Вобщем на сегодняшний день продолжает существовать 125% собственности на одну квартиру.

Всем спасибо за советы! Судебное заседание состоялось. Наш иск не удовлетворили, иск о вселении удовлетворили. Поулучу на днях текст решения полный, попробую выложить. Не представляю как судья мотивирует свое решение. Я думал, что этот то иск уж удовлетворят и объем прав на квартиру наконец то урегулируется. Весь в непонятках. Пока выкладываю возражения на иск о вселении, которые были подгтовлены,в том числе с вашей помощью.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ВСТРЕЧНЫЙ ИСК О ВСЕЛЕНИИ

19 августа 2011 года состоялось судебное заседание по рассмотрению иска Р. к М., С. о признании права собственности на 1/4 долю квартиры по пр.Ленина, ...-....
П. через своего представителя, заявлен встречный иск о вселении.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В ст.132 ГПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. К встречному исковому заявлению такие документы не приложены.
Согласно ст.138 ГПК РФ для подачи встречного иска необходимо, чтобы такой иск соответствовал следующим условиям:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В данном случае встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, так как первоначальный иск направлен на разрешение спора о праве собственности, а встречный иск направлен на реализацию прав собственника на проживание в принадлежащей ему квартире.

Истец по встречному иску указывает, что Р. размещает в двух комнатах квартиры свою мебель и это препятствует вселению истца. То есть истцу препятствует не Р., а ее мебель.
Также истец указывает, что он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, так как ответчик в квартиру его не впускает.
При этом истец не приводит в иске доводы, свидетельствующие о нуждаемости его в проживании в спорной квартире, на отсутствие у него иного места для проживания, то есть не обосновывает требование о вселении.
Из доводов, изложенных в иске, можно сделать вывод, что истец, по сути:
1) желает устранить препятствия, в виде мебели, для прохода в спорную квартиру, для чего следует заявлять требование об устранении препятствий собственнику для прохода в квартиру в порядке ст.304 ГК РФ;
2) желает определить порядок пользования квартирой (в распоряжении он не ограничен), для чего следует определять порядок пользования квартирой в порядке ст.247 ГК РФ.
Считаю, что истцом по встречному иску, исходя из доводов, изложенных в иске, выбран неверный способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах встречный иск не подлежит удовлетворению.

Истец по встречному иску указывает, что Р. размещает в двух комнатах квартиры свою мебель и это препятствует вселению истца. То есть истцу препятствует не Р., а ее мебель.

Интересный вывод! Вселение в квартиру заключается в возможности там проживать - иметь регистрацию. Наличие мебели или её отсутствие тут совершенно не при чём. Решение суда является основанием для регистрации по месту жительства.

При этом истец не приводит в иске доводы, свидетельствующие о нуждаемости его в проживании в спорной квартире,

А собственник и не обязан приводить доводы, зачем ему нужно пользоваться своей собственностью.

В общем, исходя из возражений, они беспочвенны.

Насчет мебели я специально так возразил, чтобы показать на некорректность/неграмотность обоснований иска о вселении. Также я учел советы экспертов. А если серьезно, то каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом(ст.56 ГПК РФ). Мне кажется недостаточно представить только доказательства того,что ты собственник квартиры. Ведь имея,например,несколько квартир в собственности,можно подать иски о вселении во все эти квартиры. А для чего это нужно- не указывать и не обосновывать? Как то это противоречит нормам ГПК.

Ведь имея,например,несколько квартир в собственности,можно подать иски о вселении во все эти квартиры. А для чего это нужно- не указывать и не обосновывать? Как то это противоречит нормам ГПК.

Ещё раз повторю, Вы ошибаетесь. Если у Вас две, три, пять .... квартир, то Вы вправе вселится в любую. Ознакомтесь с ч.1 ст.290 ГК: "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом".
И ни какой собственник, ни кому не должен доказывать, зачем он хочет пользоваться своим имуществом. Это ни как не противоречит нормам ГПК.

Ладно, останемся каждый при своем мнении относительно обязанности доказывать в суде.

суд отказывая в иске,мотивировал,что нет оснований незаконности наследования,так как наследование основано на не признанных недействительными других правоустанавливающих документах (свидетельства о наследстве, сделка купли-продажи) и соответственно не может быть признано недействительным пока не будут признаны недействительными предыдущие документы. А их не получилось признать недействительными по срокам исковой давности и эти сроки нам все рубят.

.
1.Срок исковой давности может начинаться не только с момента события, а с момента, когда человек узнал о нарушении своего права. Подумайте, когда Вы узнали о нарушении права.
2. Надо подавать иск о признании недействительными правоустанавливающих документов в части 1/4 доли в праве, а не целиком. Т.е. на 3/4 доли эти документы действительны.
3. После вступления решения суда в законную силу следует снять арест с квартиры и регистрировать 1/4 доли. Потом попытаться отменять решения по вновь возникшим обстоятельствам.
Это - то, что мне пришло в голову. Возможны и другие варианты с учетом того, что я не знаю всех обстоятельств дела.

Спасибо за советы! Я не хочу загружать экспертов всей информацией по всем обстоятельствам дела, так как это довольно объемно. Но, конечно, чтобы дать правильный ответ, надо располагать всей информацией. Отвечу/поясню по Вашим советам:
1) Установлено, что мой клиент узнал о нарушении своего права в 2005 году.
2) Такие иски уже подавали,но отказали,в том числе по срокам, а также, что отстутствуют основания прекратить у ответчика на 1/4.
3) Документы на 1/4 долю с 2009 года находятся на госрегистрации (регистрация приостановлена, наш арест-судебные споры). Регистрационная служба уведомила, что будет отказ, так как уже зарегистрированы права ответчика на спорный объект недвижимости. Продумываю, есть ли смысл оспаривать отказ в регистрации 1/4 доли? Представляется, что не удовлетворят. Есть еще вариант, на последний случай-признавать право общей долевой собственности 1/4+1. По ГК-никаких противоречий, по Закону о госрегистрации-? вроде как не представляется возможным. Как суд воспримет такой иск-не знаю. Ладно, получу через два дня полный текст решения, выложу для обсуждения, а там видно будет.

Задержал,конечно,но прикладываю состоявшееся решение без редактирования. Кассация 31.10.11г. Также не рассмотрены еще замечания на протокол судебного заседания от 02.09.11(судья в отпуске).