Арест не накладывался? Госрегистрация дарения завершена?

Арест не накладывался? Госрегистрация дарения завершена?

Какое это имеет значение, если недвижимость является её собственностью, в силу судебного постановления?

Из вопроса непонятно, какое имущество ответчица подарила детям - движимое или недвижимое? Накладывался ли арест на имущество с целью обеспечения иска? Это важно.

© Цитата: Арест не накладывался? Госрегистрация дарения завершена? Какое это имеет значение, если недвижимость является её собственностью, в силу судебного постановления?

Я в такой ситуации постарался бы с помощью пристава наложить арест на квартиру и пошел бы по пути признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 169 (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), 179 (Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств) и со ссылкой на ст. 10 ГК РФ (Пределы осуществления гражданских прав).
А.А. Малиновский защитил диссертацию по теме злоупотребления правом. Он пишет, что сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК); мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК); кабальные сделки (ст. 179 ГК) и другие относятся к формам злоупотребления правом, упомянутым в статье 10 ГК РФ. Субъект, заключая вышеуказанные сделки, осуществляет свое право в противоречии с его назначением, поясняет автор, и в результате причиняет вред личности, обществу, государству. Так, совершая мнимую сделку (то есть сделку, заключенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия), субъект злоупотребляет правом, предоставленным ему в соответствии с закрепленным в гражданском законодательстве принципом свободы договора (например, осуществляет дарение своей мебели соседу с целью укрыть ее от конфискации) < Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002. С. 81 - 82>.
Для автора вопроса приведу выборку из ст. 10 ГК РФ.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
.........
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд,.. может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Я согласен, этот вариант можно попробовать, но доказывать цель или умысел все равно что лить воду в решето или биться головой об стену.

Смею вас поправить по поводу постановления, так вот не постановления, а определения.

доказывать цель или умысел все равно что лить воду в решето или биться головой об стену

Я показал, что есть шанс признать сделку дарения недействительной. А оценку доказательствам дает суд. В свое время я в суде доказал безденежность расписки показаниями ответчика и его свидетелей.
Кстати, в решете можно унести воду. Немного, но можно. И в некоторых случаях можно головой пробить стену.

А если пойти по другому пути, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривает признание должника (в нашем случае ответчицы) банкротом, ст.3.Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом...
ст.2. должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам...
конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);
ст.3, п.1. 1. Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Статья 11. Права кредиторов и уполномоченных органов
1. Правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Теперь основное:
Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица...

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника 2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной

В данном случае дело подсудно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
Институт банкротства физических лиц у нас пока не работает.
С другой стороны, институт банкротства защищает должника.

Возможно вы имели ввиду подведомственность:
Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

1. Арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Что касается работы института банкротства физ. лиц вам очевидно видней, у меня такой практики не было, спасибо за комментарий.

Смею вас поправить по поводу постановления, так вот не постановления, а определения.

Прочтите ещё раз ГПК:
ч.1 ст.13 Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Да, вы правы, но все равно, не нравится мне это слово; как представлю себе, что буду клиенту своему говорить: "Иван Петрович, а покажи-ка мне своё судебное по-ста-но-вле-ние. "Приговор что-ли?", - переспросит он. Придется время тратить на разъяснение. Вот я о чем.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2004 г. N 29
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

59. Арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно пункту 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Так Вы считаете, что с 2004г. не было внесено изменений? А как же понимать ст.3."Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом" ?

Была шумиха по поводу вступления в силу части закона о банкротстве для граждан - не предпринимателей. Чем закончилась - не помню. Но я не слышал о применении закона для физ. лиц. Я думаю, если бы это действовало, то было бы много громких процессов (и без самоубийства "банкротов"). В любом случае, процедура банкротства ответчицы не возбуждалась. У меня - Консультант+ полугодичной давности. Постановление пленума ВАС я взял оттуда. Если найдете что-нибудь более свежее по банкротству граждан, буду благодарен.

Я ни в коем случае не утверждаю, что моя позиция правильна, поскольку как указал ранее практического опыта в этой области не имею. Интересовался у людей сведущих, разводят руками, внятного ничего сказать не могут, случаев из практики тоже не помнят. Ситуация интересная, есть нормы раскрывающие понятие должника (сюда же входит гражданин),указано основание признания несостоятельным гражданина, указано, что данный закон регулирует отношеня с участием гражданина, есть глава, где расписана процедура банкротства гражданина, но есть и постановление пленума. Если что-то конкретно узнаю по этой ситуации, обязательно вам сообщу.

Согласно п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в федеральные законы. Это прежде всего Гражданский кодекс, а также Семейный, Трудовой и др. федеральные законы.
Пока такие изменения не приняты, применение этих норм отложено законодателем на весьма неопределенное время. А пока практика Арбитражных судов такая URL >>.

Ссылка конечно "железный" аргумент, спасибо за информацию.